Куче в офиса? Съдът става ясно решение за аркадни оператори

Куче в офиса? Съдът става ясно решение за аркадни оператори

в текущия случай преди lag düsseldorf гарантира, че кучетата заемат работното място с работното място. Аркаден надзор беше довел кучето й, кучка на име Лори, да работи въпреки съществуващата забрана на домашни любимци. Тази практика първоначално се толерира от различни началници, но нов регионален мениджър налага забраната на кучетата.

Случаят се разгръща на фона на нарастващ брой осиновявания на кучета по време на Ападемия на Корона. Много хора потърсиха общество и приятели под формата на домашни любимци, което включва също Аня Х. Тя осинови своето животно от чуждестранна защита на животните през 2019 г. и редовно го привличаше на работа до март 2025 г. Тогава управляващият директор ви информира, че довеждането на кучета вече няма да бъде толерирано, което доведе до правната дискусия.

Юридически решения и техните последици

В нейна грижа служителката поиска разпореждане в съда. Въпреки това, трудовият съд в Дюселдорф отхвърли това молба и потвърди, че трудовият договор, който забранява принасянето на животни, има приоритет.

lag düsseldorf Тогава реши, че работодателят може да наложи забраната. Съдът посочи, че клиентите евентуално могат да избегнат аркадата от алергии или страх от кучета. Освен това съдът подчерта, че толерантността на кучето към работното място не е правно основание за промяна в трудовия договор.

Личните обстоятелства на заявителя, като финансови тежести или емоционални връзки с вашия домашен любимец, не са юридически релевантни в този контекст. Работодателите имат право на управление, на което те също имат право във връзка с животни, в съответствие с § 106 Gewo.

Сравнение и бъдещи разпоредби

Въпреки че съдът на ищеца даде малка надежда за успеха на назначаването й, страните се съгласиха за сравнение: Аня Х. може да накара кучето си да работи, както обикновено до 31 май 2025 г., след което това е възможно само с изричното одобрение на ръководството. Това решение илюстрира необходимостта от ясни разпоредби за приемане на домашни любимци в трудовото законодателство.

Подобен случай на Lag Düsseldorf, който вече се позовава на кучката кая, в който също е отказан общ правен иск за вземане на животни. Следователно работодателите трябва да определят изричните разпоредби, които да вземат животни в трудовия договор или вътрешните оперативни разпоредби, за да се избегнат недоразумения. Служителите са добре посъветвани да получат писмени разрешителни за привеждане на животните си със себе си, тъй като дори години на толерантност не е законно обвързваща.

Като цяло този случай показва колко важно е да се създадат ясни насоки за заемане на домашни любимци на работното място, за да се предотвратят предварително законови конфликти и да се поддържат интересите на всички участващи.