Hund på kontoret? Domstolen træffes en klar afgørelse for arkadeoperatører

Hund på kontoret? Domstolen træffes en klar afgørelse for arkadeoperatører

I det aktuelle tilfælde før lag düsseldorf sikrede, at hunde tog arbejdspladsen med arbejdspladsen. En arkadetilsyn havde bragt hendes hund, en tæve ved navn Lori, til at arbejde på trods af det eksisterende kæledyrsforbud. Denne praksis blev oprindeligt tolereret af forskellige overordnede, men en ny regional manager håndhævede hundeforbudet.

Sagen udspiller sig på baggrund af et stigende antal hundeoptagelser under Corona Apandemia. Mange mennesker søgte samfund og venner i form af kæledyr, som også inkluderer Anja H. Hun adopterede sit dyr fra udenlandsk dyrebeskyttelse i 2019 og havde regelmæssigt bragt det til at arbejde indtil marts 2025. Derefter informerede administrerende direktør dig om, at det ikke længere ville tolereres at bringe hunde, hvilket førte til den retlige diskussion.

juridiske beslutninger og deres konsekvenser

I hendes bekymring anmodede medarbejderen et påbud for retten. Imidlertid afviste Düsseldorf Labour Court denne ansøgning og bekræftede, at ansættelseskontrakten, der forbyder at bringe dyr, har prioritet.

lag düsseldorf besluttede derefter, at arbejdsgiveren kunne håndhæve forbuddet. Retten påpegede, at kunder muligvis kunne undgå arkaden fra allergi eller frygt for hunde. Derudover understregede Domstolen, at hundens tolerance over for arbejdspladsen ikke er et retsgrundlag for en ændring i ansættelseskontrakten.

Ansøgerens personlige forhold, såsom økonomiske byrder eller følelsesmæssige bånd til dit kæledyr, er ikke lovligt relevante i denne sammenhæng. Arbejdsgivere har ledelsesretten, som de også har ret til i forhold til dyr i overensstemmelse med § 106 Gewo.

Sammenligning og fremtidige regler

Selvom sagsøgerens domstol kun gav håb om succes med hendes udnævnelse, var parterne enige om en sammenligning: Anja H. kan muligvis bringe hendes hund til at arbejde som sædvanligt inden den 31. maj 2025, hvorefter dette kun er muligt med udtrykkeligt godkendelse af ledelsen. Denne beslutning illustrerer behovet for klare regler for at tage kæledyr i arbejdsretten.

Et lignende tilfælde af forsinkelsen Düsseldorf henviste allerede til tæve Kaya, hvor en generel juridisk påstand om, at dyren også blev nægtet. Arbejdsgivere bør derfor definere eksplicitte regler for at tage dyr i ansættelseskontrakten eller interne driftsregler for at undgå misforståelser. Medarbejdere rådes godt til at få skriftlige tilladelser til at bringe deres dyr med sig, da selv år med tolerance ikke er juridisk bindende.

Generelt viser denne sag, hvor vigtigt det er at skabe klare retningslinjer for at tage kæledyr på arbejdspladsen for at forhindre juridiske konflikter på forhånd og at opretholde interesserne for alle involverede.