Hund på kontoret? Domstolen blir gjort tydelig avgjørelse for arkadeoperatører

Hund på kontoret? Domstolen blir gjort tydelig avgjørelse for arkadeoperatører

I det aktuelle tilfellet før lag düsseldorf sørget for at hunder tok arbeidsplassen med arbeidsplassen. Et arkadetilsyn hadde brakt hunden hennes, en tispe som heter Lori, til å jobbe til tross for det eksisterende kjæledyrforbudet. Denne praksisen ble opprinnelig tolerert av forskjellige overordnede, men en ny regionalsjef håndhevet hundeforbudet.

Saken utspiller seg mot bakgrunnen for et økende antall hundeadopsjoner under korona apandemia. Mange mennesker søkte samfunn og venner i form av kjæledyr, som også inkluderer Anja H. Hun adopterte dyret sitt mot utenlandsk dyreskikkelse i 2019 og hadde regelmessig brakt det på jobb til mars 2025. Da informerte administrerende direktør deg om at å bringe hunder ikke lenger ville bli tolerert, noe som førte til den juridiske diskusjonen.

juridiske beslutninger og deres konsekvenser

I sin bekymring ba den ansatte om et påbud i retten. Imidlertid avviste Düsseldorf Labour Court denne søknaden og bekreftet at arbeidsavtalen som forbyr å bringe dyr har prioritet.

the Lag Düsseldorf Deretter bestemte at arbeidsgiveren kunne håndheve forbudet. Retten påpekte at kunder muligens kunne unngå arkaden fra allergier eller frykt for hunder. I tillegg la retten vekt på at hundens toleranse for arbeidsplassen ikke er et juridisk grunnlag for en endring i arbeidsavtalen.

Søkerens personlige omstendigheter, for eksempel økonomiske byrder eller emosjonelle bånd til kjæledyret ditt, er ikke lovlig relevant i denne sammenhengen. Arbeidsgivere har ledelsesrett, som de også har rett til i forhold til dyr, i samsvar med § 106 Gewo.

sammenligning og fremtidige forskrifter

Selv om saksøkers domstol ga lite håp om suksessen med hennes utnevnelse, var partene enige om en sammenligning: Anja H. kan bringe hunden hennes til å jobbe som vanlig innen 31. mai 2025, hvoretter dette bare er mulig med uttrykkelig godkjenning av ledelsen. Denne avgjørelsen illustrerer behovet for klare forskrifter for å ta kjæledyr i arbeidsrett.

Et lignende tilfelle av etterslepet Düsseldorf refererte allerede til tispa Kaya, der en generell juridisk krav til opptak av dyr også ble nektet. Arbeidsgivere bør derfor definere eksplisitte forskrifter for å ta dyr i arbeidsavtalen eller interne driftsforskrifter for å unngå misforståelser. Ansatte anbefales godt å få skriftlige tillatelser for å ta med seg dyrene sine, siden selv mange års toleranse ikke er juridisk bindende.

Totalt sett viser denne saken hvor viktig det er å lage klare retningslinjer for å ta kjæledyr på arbeidsplassen for å forhindre juridiske konflikter på forhånd og for å opprettholde interessene til alle involverte.