Pies w biurze? Sąd jest w podejmowaniu jasnej decyzji dla operatorów zręcznościowych

Pies w biurze? Sąd jest w podejmowaniu jasnej decyzji dla operatorów zręcznościowych

W bieżącym przypadku przed lag düsseldorf Zapewniły, że psy zabrały miejsce pracy w miejscu pracy. Nadzór arkadowy przyniósł jej psa, sukę o imieniu Lori, do pracy pomimo istniejącego zakazu zwierząt domowych. Ta praktyka była początkowo tolerowana przez różnych przełożonych, ale nowy menedżer regionalny egzekwował zakaz psów.

Sprawa rozwija się na tle rosnącej liczby adopcji psów podczas apandemii koronowej. Wiele osób szukało społeczeństwa i przyjaciół w postaci zwierząt domowych, w tym także Anja H. Przyjęła swoje zwierzę z ochrony zagranicznych zwierząt w 2019 r. I regularnie sprowadzała je do marca 2025 r.. Następnie dyrektor zarządzający poinformował cię, że przynoszenie psów nie będzie już tolerowane, co doprowadziło do dyskusji prawnej.

Decyzje prawne i ich konsekwencje

W swoim trosce pracownik zwrócił się o nakaz w sądzie. Jednak sąd pracy w Düsseldorfie oddalił ten wniosek i potwierdził, że umowa o pracę, która zabrania zabrania zwierząt, ma pierwszeństwo.

lag düsseldorf Następnie zdecydował, że pracodawca może egzekwować zakaz. Sąd zwrócił uwagę, że klienci mogą uniknąć arkady z alergii lub strachu przed psami. Ponadto Trybunał podkreślił, że tolerancja psa na miejsce pracy nie jest podstawą prawną zmiany umowy o pracę.

Osobiste okoliczności wnioskodawcy, takie jak obciążenia finansowe lub emocjonalne powiązania z twoim zwierzakiem, nie są prawnie istotne w tym kontekście. Pracodawcy mają prawo do zarządzania, do których mają również prawo do zwierząt, zgodnie z § 106 Gewo.

Porównanie i przyszłe przepisy

Chociaż sąd powoda dał niewielką nadzieję na sukces jej spotkania, strony zgodziły się na porównanie: Anja H. może doprowadzić swojego psa do pracy do 31 maja 2025 r., Po czym jest to możliwe tylko przy wyraźnym zatwierdzeniu kierownictwa. Ta decyzja ilustruje potrzebę jasnych przepisów dotyczących przyjmowania zwierząt domowych w prawie pracy.

Podobny przypadek Lag Düsseldorf odniósł się już do suki Kaya, w której odmówiono również ogólnego roszczenia prawnego wobec zwierząt. Pracodawcy powinni zatem zdefiniować wyraźne przepisy dotyczące przyjmowania zwierząt w umowie o pracę lub wewnętrznych przepisach operacyjnych w celu uniknięcia nieporozumień. Pracownikom zaleca się uzyskanie pisemnych zezwoleń na zabranie ze sobą swoich zwierząt, ponieważ nawet lata tolerancji nie są prawnie wiążące.

Ogólnie rzecz biorąc, ten przypadek pokazuje, jak ważne jest stworzenie jasnych wytycznych dotyczących przyjmowania zwierząt domowych w miejscu pracy w celu wcześniejszego zapobiegania konfliktom prawnym i utrzymaniu interesów wszystkich zaangażowanych.