Pes v pisarni? Sodišče je jasno odločitev za arkadne operaterje

Pes v pisarni? Sodišče je jasno odločitev za arkadne operaterje

V trenutnem primeru pred lag düsseldorf je zagotovil, da so psi zasedli delovno mesto z delovnim mestom. Arkadni nadzor je kljub obstoječi prepovedi hišnih ljubljenčkov pripeljal njenega psa, psice po imenu Lori. To prakso so sprva tolerirali različni nadrejeni, vendar je nov regionalni vodja uveljavil prepoved psov.

Primer se odvija v ozadju vse večjega števila posvojitev psov med apandemijo Corona. Številni ljudje so iskali družbo in prijatelje v obliki hišnih ljubljenčkov, ki vključuje tudi Anjo H. Svojo žival je leta 2019 sprejela pred tujo zaščito živali in jo redno pripeljala do dela do marca 2025. Nato vas je generalni direktor obvestil, da ne bo več dopuščalo psov, kar je privedlo do pravne razprave.

pravne odločitve in njihove posledice

Zaposleni je v njenem zaskrbljenosti zahteval odredbo na sodišču. Vendar pa je delovno sodišče v Düsseldorfu zavrnilo to vlogo in potrdilo, da ima pogodba o zaposlitvi, ki prepoveduje prinaša živali, prednost.

the zaostaja Düsseldorf Nato se je odločil, da lahko delodajalec uveljavi prepoved. Sodišče je poudarilo, da bi se kupci morda izognili arkadi pred alergijami ali strahom pred psi. Poleg tega je sodišče poudarilo, da toleranca psa do delovnega mesta ni pravna podlaga za spremembo pogodbe o zaposlitvi.

V osebne okoliščine vlagatelja, kot so finančne breme ali čustvene vezi s hišnim ljubljenčkom, v tem kontekstu niso pravno pomembne. Delodajalci imajo pravico do upravljanja, do katere so upravičeni tudi do živali, v skladu z § 106 Gewo.

primerjava in prihodnji predpisi

Čeprav je tožnikovo sodišče malo upalo na uspeh njenega imenovanja, sta se stranke dogovorile za primerjavo: Anja H. lahko do 31. maja 2025 pripelje svojega psa, da deluje kot običajno, po tem pa je to mogoče le z izrecno odobritvijo vodstva. Ta odločitev ponazarja potrebo po jasnih predpisih za sprejemanje hišnih ljubljenčkov v delovnem pravu.

Podoben primer zaostajanja Düsseldorf, ki se je že napotil na psico Kaya, v katerem je bila tudi splošna pravna trditev o odvzemu živali tudi zavrnjena. Delodajalci bi zato morali določiti izrecne predpise za sprejemanje živali v pogodbo o zaposlitvi ali predpisi o notranjih poslovnih predpisih, da bi se izognili nesporazumom. Zaposleni dobro svetujejo, da pridobijo pisna dovoljenja za pripeljavo svojih živali s seboj, saj tudi leta strpnosti niso pravno zavezujoča.

Na splošno ta primer kaže, kako pomembno je ustvariti jasne smernice za odpeljavo hišnih ljubljenčkov na delovnem mestu, da bi vnaprej preprečili pravne konflikte in ohranili interese vseh vpletenih.