Dommerrapport: Mange beslutninger om den 36. kampdag, der blev afsløret!

Dommerrapport: Mange beslutninger om den 36. kampdag, der blev afsløret!

Den 5. maj 2025 analyserede den tidligere FIFA-dommer Babak Rafati de kontroversielle scener på den 36. kampdag i 3. division i en omfattende rapport for Liga3-Online.de. I sin analyse indser han, at nogle beslutninger truffet af dommerne, herunder i et afgørende derby, havde alvorlige fejl.

Rafati, der har årtiers erfaring med dommer og er nu en mental coach og rådgiver for Stress Management, diskuterede 14 kontroversielle scener. Flere forkerte beslutninger er især slående for afgørende handlinger, der kan have haft en betydelig indflydelse på forløbet.

analyse af de kontroversielle scener

I den første scene holdes Kai Brünker i sin egen halvdel af Berkan Taz. Ifølge Rafati er dommeren fra dommeren Timon Schulz, der viser gul, korrekt, fordi der ikke var nogen klar chance for at score.

Det bliver mere interessant i tilfælde af Tim Köhler, der fik bolden på nakken i straffefeltet, hvilket resulterede i en straf. Rafati understreger, at dette var en forkert beslutning, fordi ingen håndbold kunne bestemmes.

Til Calogero Rizzuto, der modtog gulrød på grund af en fejl, bemærker Rafati, at der kun var en almindelig fejl; Et frispark ville have været tilstrækkeligt.

I scenen omkring Thomas Kastanaras, der måske har været offside, anerkender Rafati en forkert beslutning. Han ser også straffen for Soufiane El-Faouzi som ikke berettiget, fordi kontakten ikke var tilstrækkelig.

Særligt eksplosiv er Rafatis dom over nogle strafbeslutninger i forbindelse med spillet mellem Dynamo Dresden og FC Erzgebirge Aue. En tvivlsom straf for Dresden blev pålagt i Derby, som Rafati kritisk vurderede. Hans dom er klar: Straffen, der blev givet i det 31. minut, var en fejl, fordi bolden kun var på armen af ​​Niko Vukancic, som ikke er en kriminel håndbold. Derudover tildelte Christoph Dasser straffen, som ikke forårsagede betydelige sportslige skader. Rafati er dog enig i beslutningen om ikke at give en straf for AUE efter en duel.

Dommernes udfordringer

Disse fejl kaster lys over de udfordringer, som dommerne udsættes for i fodbold. I henhold til resultaterne af die-sportspsykologer. Undersøgelser viser, at op til 20% af disse beslutninger kan være forkerte. Beslutningen er ofte påvirket af baggrundsstøj i stadionet, der illustrerer den såkaldte crowd-støj effekt.

Rafatis -analyse understreger, at ikke enhver Situation er klart genkendelig. Opfattelse, vurdering og til sidst er beslutningen vigtige faktorer, der spiller en rolle i hverdagens dommer. Dommerne arbejder hårdt for at forbedre deres tjenester, især i de lavere legeklasser, hvor klubbens egne assistenter ofte bruges, der har begrænsede perspektiver.

Nogle andre kontroversielle scener på kampdagen inkluderer: Maximilian Krauss, der kun blev formanet for en hensynsløs fejl, som Rafati også ser som en forkert beslutning, og adskillige straf, der er klassificeret som uberettiget i analysen. Rafati drager en konklusion: I mange tilfælde blev den korrekte anvendelse ikke indgivet, og afgørende scener forblev ubestridt.

Disse fund om dommertjenester, styring af beslutninger og den nødvendige præcision i regelansøgningen illustrerer, hvor kompleks og udfordrende rollen som en dommer i fodbold er.