Kohtunike aruanne: palju otsuseid 36. matšide päeva kohta avalikustati!

Kohtunike aruanne: palju otsuseid 36. matšide päeva kohta avalikustati!

5. mail 2025 analüüsis endine FIFA kohtunik Babak Rafati 3. divisjoni 36. mängupäeva vastuolulisi stseene Liga3-online.de terviklik aruanne. Oma analüüsis mõistab ta, et kohtunike mõnel otsusel, sealhulgas otsustaval derbyl, olid tõsised vead.

Rafati, kellel on aastakümnete pikkune kogemus kohtunikul ja on nüüd vaimne treener ja stressi juhtimise nõunik, arutas 14 vastuolulist stseeni. Mitmed valed otsused on eriti silmatorkavad oluliste meetmete jaoks, mis võisid mängude kulgu märkimisväärselt mõjutada.

Vastuoluliste stseenide analüüs

Esimeses stseenis hoiab Kai Brünkerit Berkan Taz enda poolel. Rafati sõnul on kohtuniku Timon Schulzi otsus, mis näitab kollast, õigesti, kuna polnud selget punktiarvestuse võimalust.

See muutub huvitavamaks Tim Köhleri ​​puhul, kes sai palli kaelale karistuspiirkonnas, mille tulemuseks oli karistus. Rafati rõhutab, et see oli vale otsus, kuna ühtegi käsipalli ei saanud kindlaks teha.

RAFATI märgib, et Calogero Rizzutole, kes sai vea tõttu kollasepunase, märgib, et seal oli ainult tavaline viga; Vaba löök oleks olnud piisav.

Thomas Kastanarase ümbruse sündmuskohal, kes võis olla sujuv, tunnistab Rafati valet otsust. Samuti peab ta Soufiane El-Faouzi karistust õigustatuks, kuna kontakt ei olnud piisav.

Eriti plahvatusohtlik on Rafatise hinnang mõnele karistusotsusele Dynamo Dresdeni ja FC Erzgebirge AUE vahelise mängu kontekstis. Dresdenile määrati Dresdenile küsitav karistus, mida Rafati kriitiliselt hindas. Tema otsus on selge: 31. minutil antud karistus oli viga, kuna pall asus ainult Niko Vukancici käe peal, mis pole kriminaalne käsipall. Lisaks määras Christoph Dasser karistuse, mis ei põhjustanud märkimisväärset sportlikku kahju. Rafati nõustub siiski otsusega mitte anda AUE eest pärast duelli.

kohtunike väljakutsed

Need vead heidavad valgust väljakutsetele, millega kohtunikud jalgpallis kokku puutuvad. Die-Sportspsühholoogide.de järelduste kohaselt peavad kohtunikud mängu jooksul tegema tohutult palju otsuseid-umbes 200 mängu kohta. Uuringud näitavad, et kuni 20% neist otsustest võib olla vale. Otsuste tegemist mõjutab sageli staadioni taustmüra, mis illustreerib nn rahvahulga müra efekti.

Rafatis analüüs rõhutab, et mitte iga olukord pole selgelt äratuntav. Tajumine, hindamine ja lõpuks otsus on olulised tegurid, mis mängivad rolli igapäevases kohtunikus. Kohtunikud teevad kõvasti tööd oma teenuste parendamiseks, eriti madalamates mängutundides, kus sageli kasutatakse klubi enda abilisi, kellel on piiratud vaatenurgad.

Mõned muud matšipäeva vastuolulised stseenid hõlmavad: Maximilian Krauss, keda manitseti ainult halastamatu vea pärast, mida Rafati peab ka valeks otsuseks, ja mitmeid karistusi, mis on analüüsis klassifitseeritud. Rafati teeb järelduse: paljudel juhtudel ei tehtud õiget rakendust ja otsustavad stseenid jäid vaieldamatuks.

Need leiud kohtunike teenuste, otsuste haldamise ja reegli rakenduse vajaliku täpsusega illustreerivad, kui keeruline ja väljakutseid pakkuv roll jalgpallis on.