Teisėjo ataskaita: Daugybė 36 -osios rungtynių dienos sprendimų buvo atidengti!

Teisėjo ataskaita: Daugybė 36 -osios rungtynių dienos sprendimų buvo atidengti!

2025 m. Gegužės 5 d. Buvęs FIFA teisėjas Babakas Rafati'as išanalizavo prieštaringai vertinamas 36-osios 3-osios diviziono rungtynių scenas išsamioje ataskaitoje „LigA3-online.de“. Savo analizėje jis supranta, kad kai kurie teisėjų sprendimai, įskaitant lemiamą derbį, turėjo rimtų klaidų.

Rafati, kuris turi dešimtmečių teisėjų patirtį ir dabar yra psichinis treneris ir streso valdymo patarėjas, aptarė 14 prieštaringų scenų. Keli neteisingi sprendimai yra ypač svarbūs dėl esminių veiksmų, kurie galėjo turėti didelę įtaką žaidimų eigai.

prieštaringai vertinamų scenų analizė

Pirmajame scenoje Kai Brünker yra laikomas savo puse Berkano Tazo. Anot Rafati, teisėjo Timono Schulzo, rodančio geltoną, sprendimas yra teisingas, nes nebuvo aiškios galimybės įvertinti.

Timui Köhleriui, kuris gavo kamuolį ant kaklo baudos aikštelėje, ir dėl to buvo bauda. Rafati pabrėžia, kad tai buvo neteisingas sprendimas, nes negalėjo būti nustatytas rankinis.

„Calogero Rizzuto“, kuris dėl pražangos gavo geltonai raudoną, Rafati pažymi, kad buvo tik dažna pražanga; Būtų pakako laisvos smūgio.

Scenoje aplink Thomasą Kastanarą, kuris galbūt buvo nuošalyje, Rafati pripažįsta neteisingą sprendimą. Jis taip pat mato, kad Soufiane El-Faouzi bausmė nėra pateisinama, nes kontaktas nebuvo pakankamas.

Ypač sprogstamasis yra „Rafatis“ sprendimas dėl kai kurių sprendimų dėl nuobaudos, atsižvelgiant į žaidimą tarp „Dynamo Dresden“ ir „FC Erzgebirge Aue“. Derbyje buvo paskirta abejotina bauda už Drezdeną, kurį Rafati kritiškai įvertino. Jo nuosprendis yra aiškus: 31 -osios minutės bausmė buvo klaida, nes kamuolys buvo tik ant Niko Vukancico rankos, o tai nėra baudžiamasis rankinis. Be to, Christophas Dasseris skyrė baudą, kuri nepadarė didelės sportinės žalos. Tačiau Rafati sutinka su sprendimu neduoti baudos už AUE po dvikovos.

Teisėjų iššūkiai

Šios klaidos parodo iššūkius, kuriuos teisėjai susiduria futbole. Remiantis „Die-Sportpsychologist.DE“ išvadomis, teisėjai turi priimti daugybę sprendimų per žaidimo vidurkį-apie 200 per rungtynes. Tyrimai rodo, kad iki 20% šių sprendimų gali būti neteisinga. Sprendimų priėmimui dažnai įtakos turi foninis triukšmas stadione, kuris iliustruoja vadinamąjį minios triukšmo efektą.

Rafatis analizė pabrėžia, kad ne kiekviena situacija yra aiškiai atpažįstama. Suvokimas, vertinimas ir galiausiai sprendimas yra svarbūs veiksniai, vaidinantys svarbų vaidmenį kasdieniame teisėjoje. Teisėjai sunkiai dirba, kad patobulintų savo paslaugas, ypač žemesnėse žaidimų klasėse, kur dažnai naudojami paties klubo padėjėjai, turintys ribotas perspektyvas.

Kai kuriose kitose prieštaringai vertinamose rungtynių dienos scenose yra: Maximilianas Kraussas, kuris buvo įspaustas tik už negailestingą pražangą, kurią Rafati taip pat laiko neteisingu sprendimu, ir keli baudos, kurios analizėje klasifikuojamos kaip nepateisinamos. Rafati daro išvadą: daugeliu atvejų nebuvo atliktas teisingas pritaikymas, o lemiamos scenos liko neginčijamos.

Šios išvados apie teisėjo tarnybas, sprendimų valdymą ir būtiną taisyklės paraiškos tikslumą parodo, koks sudėtingas ir sudėtingas teisėjo vaidmuo futbole yra.