Poročilo o sodniku: Veliko odločitev o 36. uvrščenem dnevu!

Poročilo o sodniku: Veliko odločitev o 36. uvrščenem dnevu!

5. maja 2025 je nekdanji sodnik FIFA Babak Rafati analiziral sporne prizore 36. tekem 3. divizije v celovitem poročilu za liga3-online.de. V svoji analizi se zaveda, da imajo nekatere odločitve sodnikov, tudi v odločilnem derbiju, resne napake.

Rafati, ki ima desetletja izkušenj s sodnikom in je zdaj miselni trener in svetovalec za obvladovanje stresa, je razpravljal o 14 kontroverznih prizorih. Več napačnih odločitev je še posebej presenetljivo za ključna dejanja, ki bi lahko pomembno vplivali na potek iger.

Analiza spornih prizorov

V prvem prizorišču Kai Brünker v svoji polovici hrani Berkan Taz. Po Rafatiju je odločitev sodnika Timona Schulza, ki kaže rumeno, pravilna, ker ni bilo jasne možnosti za točkovanje.

Postane bolj zanimivo v primeru Tima Köhlerja, ki je žogo dobil na vratu v kazenskem prostoru, kar je povzročilo kazen. Rafati poudarja, da je bila to napačna odločitev, ker rokomet ni bilo mogoče določiti.

do Calogero Rizzuto, ki je zaradi prekrška prejel rumeno rdeče, Rafati ugotavlja, da je prišlo le do skupnega prekrška; Prosti strel bi zadostoval.

Na prizorišču okoli Thomasa Kastanarasa, ki je bil morda v ofsajdu, Rafati prepozna napačno odločitev. Prav tako vidi kazen za Soufiane el-Faouzi, ki ni upravičena, ker stik ni bil dovolj.

Zlasti eksplozivna je Rafatis presoja o nekaterih kazenskih odločitvah v okviru igre med Dynamo Dresdnom in FC Erzgebirge Aue. V derbiju je bila uvedena vprašljiva kazen za Dresden, ki jo je Rafati kritično ocenil. Njegova razsodba je jasna: kazen, ki je bila podana v 31. minuti, je bila napaka, ker je bila žoga le na roki Niko Vukancic, ki ni kriminalni rokomet. Poleg tega je Christoph Dasser podelil kazen, ki ni povzročila velike športne škode. Vendar se Rafati strinja z odločitvijo, da ne bo dal kazni za Aue po dvoboju.

Izzivi sodnikov

Te napake vzbujajo luč na izzive, ki so jim sodniki izpostavljeni v nogometu. Glede na ugotovitve die-športnessihologi.de morajo sodniki sprejemati ogromno odločitev med igro-v povprečju približno 200 na tekmo. Študije kažejo, da je do 20% teh odločitev lahko napačno. Na odločanje pogosto vpliva hrup v ozadju na stadionu, ki ponazarja tako imenovani učinek množice.

Rafatis analiza poudarja, da ni vsaka situacija očitno prepoznavna. Zaznavanje, ocena in končno odločitev so pomembni dejavniki, ki igrajo vlogo pri vsakodnevnem sodniku. Sodniki si močno prizadevajo za izboljšanje svojih storitev, zlasti v nižjih igrah, kjer se pogosto uporabljajo lastne pomočnike kluba, ki imajo omejene perspektive.

Nekateri drugi kontroverzni prizori dneva tekme vključujejo: Maximilian Krauss, ki je bil obljubljen le zaradi neusmiljenega prekrška, ki ga Rafati vidi tudi kot napačno odločitev, in več kazni, ki je v analizi razvrščen kot neupravičeno. Rafati sklepa: v mnogih primerih ni bila izvedena pravilna uporaba, odločilni prizori pa so ostali nesporni.

Te ugotovitve o sodniških storitvah, upravljanju odločitev in potrebna natančnost v aplikaciji pravila ponazarjajo, kako zapletena je in izpodbijajo vlogo sodnika v nogometu.