Escândalo para software eleitoral: lacunas de segurança Pontuar a democracia na Alemanha!

Escândalo para software eleitoral: lacunas de segurança Pontuar a democracia na Alemanha!

Em 23 de janeiro de 2025, os preparativos para a eleição do Bundestag em 23 de fevereiro serão agendados na Alemanha. A escolha é realizada com caneta, papel e envelopes, como de costume, mas o software eleitoral também é usado. Este software é necessário para gerar relatórios rápidos que formam uma base para os resultados preliminares das eleições. No entanto, a aplicação do software eleitoral aprendeu muitas críticas no passado. Diferentes deficiências e erros de qualidade abalam a confiança nos sistemas.

Um exemplo de tais problemas encontrou -se na eleição na Saxônia em setembro, quando uma distribuição defeituosa dos assentos levou ao AFD parecia estar bloqueada em uma minoria bloqueadora. As deficiências de segurança no software eleitoral são outro problema sério que foi encontrado pelos pesquisadores. O software atualmente usado não atende aos requisitos do Escritório Federal de Tecnologia da Informação (BSI), pois os resultados não são assinados e falta de qualidade. Este software é fornecido principalmente pela VoteGroup GmbH, uma empresa baseada em Aachen que fornece mais de 90% dos municípios na Alemanha.

Die VoteGroup GmbH e seus produtos

O grupo de votos se formou como sucessor para votar em GmbH e teve inúmeras aquisições. Seus produtos incluem "Elect", "Elect-was", "IVU-elect", "VoteManager" e o "Sistema de Processamento Eleitoral (WAS)". Vale ressaltar que 70% das ações do VoteGrop Group possuem o Regio, enquanto 20% estão no AKDB. Estes moldam a paisagem dos provedores municipais de serviço de TI, que são majoritários nas mãos municipais.

Os municípios são capazes de comprar diretamente o software eleitoral ou obter provedores de serviços de TI. Isso faz com que os lucros voltem para os acionistas. Um exemplo disso é a cidade de Aachen, que em 2022 recebeu uma distribuição de lucro líquido de 713.000 euros. Em contraste com o AKDB, que não funciona de maneira orientada ao lucro e permanecendo seus recursos na empresa, isso leva a uma discussão sobre a transparência e a disponibilidade pública do código -fonte do software.

Preocupações de divulgação e segurança

A demanda pela divulgação do código -fonte está ficando mais alto. O Chaos Computer Club (CCC) já apontou a necessidade de tornar o software eleitoral mais transparente e seguro. Em Berlim, também é usado software proprietário, que foi discutido pelo Senado como parte de uma matéria impressa (19/20409). O Senado enfatizou que um código de código aberto não tem sido um critério para propostas até agora e que os contratos para o software eleitoral são regularmente estendidos em um ano, se não forem encerrados.

A discussão sobre o software de avaliação eleitoral agora tem uma história mais longa que remonta a 2018 e 2020. Embora a transparência e a soberania digital sejam consideradas fatores importantes, o Senado exige que o uso do software de código aberto seja financiado apenas se a estrutura legal permitir. Estão planejados extensos testes eleitorais para as próximas eleições, que são realizadas em cooperação com o Escritório de Estatísticas Berlim-Brandenburg. O Senado também concedeu a maior prioridade na segurança da informação.

Influência nos resultados das eleições

O software eleitoral desempenha um papel central na transferência e avaliação de vozes enviadas eletronicamente ao escritório central do gerente eleitoral do estado. Os algoritmos usados ​​no software determinam os primeiros cálculos para a distribuição de assentos que já foram publicados na noite das eleições. Esses algoritmos são adaptados à atual situação política e legal. No entanto, também houve indicações de possíveis mal -entendidos aritméticos ao alterar os algoritmos na Saxônia.

A segurança do software eleitoral é de enorme importância. Os erros no software não podem apenas levar a resultados eleitorais incorretos, mas também causar agitação política. O Chaos Computer Club também perguntou sobre o software usado, mas ele foi negado as informações. Os requisitos do CCC incluem acesso ao software e acesso público à documentação e treinamento associados dos usuários em relação às ameaças à segurança de TI.