Debat over Sarrazin: mythe of waarheid? Society Split!

Debat over Sarrazin: mythe of waarheid? Society Split!

In een nieuw interview met journalist Ulrike Stockmann geeft Thilo Sarrazin commentaar op de stellingen van zijn controversiële boek "Duitsland geannuleerd", dat voor het eerst werd gepubliceerd in 2010. Hij vat zijn recensie samen over de ontwikkelingen van de afgelopen jaren: "Alles kwam slechter." Deze nieuwe editie, die de ondertitel "het saldo na 15 jaar" draagt, neemt niet alleen de balans op, maar werpt ook een kritische blik op het Duitse migratie-, sociaal- en onderwijsbeleid, dat Sarrazin al in zijn bestseller had aangevallen. De voormalige financiële senator van Berlijn werd geboren in Gera in 1945 en groeide op in Reckinghausen voordat hij economie in Bonn studeerde.

Zijn boek is het beste Duitse non -fictieboek geworden sinds 1945 en leidde tot een gepassioneerd debat over integratie- en migratiebeleid in Duitsland. [Achgut] meldt dat Sarrazin zowel goedkeuring als gewelddadige kritiek voor zijn scripties heeft geleerd. Politieke agitaties leidden zelfs tot sommige politici die hun uitsluiting van de SPD eisten. Terwijl zijn aanhangers hem een ​​stem geven in de integratiediscussie, werd hij door anderen beschreven als een racist, waaronder veel journalisten, en bekritiseerde hij zijn opvattingen.

Kritiek op de stellingen van Sarrazin

De argumenten van Sarrazin werden van verschillende partijen als problematisch beoordeeld. Op Tagesschau.de analyseert Simone von Stosch dat zijn bewering dat veel immigranten uit Turkije duidelijk als verkeerd zouden worden geclassificeerd. In feite is het quotum van Turks -geboren migranten die op deze diensten vertrouwen niet hoger dan bij andere migranten. Dit wordt beschouwd in een uitgebreide context, die ook een kijkje neemt op de bovengenoemde gemiddelde bereidheid van Turkse -geboorte migranten tot ondernemerschap.

Significante verschillen worden ook getoond in de onderwijssector. De opmerkingen van Sarrazin dat moslimmigranten een lager opleidingsniveau hebben, worden door experts als niet -duurzaam beschouwd. Statistieken tonen aan dat bijvoorbeeld 15,2 % van de immigranten uit Iran, Afghanistan en Irak een universitaire diploma of universitair schooldiploma hebben, dat boven het gemiddelde van de totale bevolking ligt. Desalniettemin vermindert Sarrazine complexe sociale en economische factoren tot genetische verklaringen. Critici zoals Martin Spiewak beschrijven zijn conclusies als een mengeling van waarheden, half -waarden en onzin.

gevolgen voor de samenleving

De controverse over de stellingen van Sarrazin en hun sociale relevantie zijn duidelijk. Het debat verdeelde niet alleen het politieke landschap, maar leidde ook tot de vorming van een sociaal fenomeen: de zo -aangedreven "boze burger". Dit wordt versterkt door de aanhoudende sensatie van veel mensen die twijfelen aan het traditionele migratiebeleid en de gevolgen voor de samenleving. Terwijl Sarrazin zelf zijn critici heftig verwerpt, eisen stemmen als die van Necla Kelek serieuze discussies over zijn scripties en omgaan met migratie in Duitsland.

De onderwerpen met het thema over immigratie, onderwijs en integratie bereiken diep de structuur van de samenleving en verduidelijken dat het omgaan met dergelijke posities van centraal belang is voor sociaal discours. Of het nu wordt gezien als alarmist of als een ingenieuze analyse, het boek van Sarrazin blijft een serieus voorbeeld van de uitdagingen waarmee Duitsland wordt geconfronteerd in het migratiedebat.