Wolność wypowiedzi w niebezpieczeństwie: Steinhöfel ostrzega przed cenzurą poprzez politykę!

Wolność wypowiedzi w niebezpieczeństwie: Steinhöfel ostrzega przed cenzurą poprzez politykę!

11 stycznia 2025 r. Joachim Steinhöfel, znany prawnik medialny i zwolennik wolności ekspresji w Internecie, opublikował list otwarty dla Marka Zuckerberga, CEO Meta. W swoim liście Steinhöfel wzywa do współpracy między meta a faktycznym testerem poprawnym, który jest poparty przez państwo. Prawnik, który złożył ponad 100 procesów przeciwko Meta Platforms Ireland Ltd., praktyki sprawdzonych faktów uznaje się za problematyczne. Szczególnie krytykuje powtarzające się nieuzasadnione usunięcie treści, które uważa za nielegalne. W przeszłości Steinhöfel wygrał już pierwszy nakaz delecji na Facebooku i wygrał ponad 90% swoich procedur przeciwko Meta.

Jego najnowsze prace, książka „Patronat cyfrowy”, stała się bestsellerem w Niemczech w 2024 r. Podkreśla pilność działania przeciwko cenzurze państwowej i widzi wolność wypowiedzi przez prawa europejskie, takie jak Ustawa o usługach cyfrowych (DSA). Ta ocena nie jest nieuzasadniona, ponieważ DSA wymaga specjalnych wymagań dotyczących platform internetowych, ale także zapewnia ścisłą współpracę z faktami w celu zminimalizowania ryzyka systemowego, takiego jak rozprzestrzenianie się dezinformacji, takie jak Niemcy.

Oświadczenia polityczne i krytyka społeczna

Steinhöfel wyraża ostrą krytykę obecnej debaty politycznej i medialnej w Niemczech. W szczególności jest skierowany przeciwko ministrowi ekonomicznej Robert Habeck, którego żądania przejrzystości w mediach społecznościowych i kryminalizacji nierozwiązanych opinii opisuje jako „totalitarne”. Prawnik medialny ostrzega, że ​​art. 5 prawa podstawowego, które chroni wolność wypowiedzi, jest poważnie zagrożony. Obserwuje tendencję do klasyfikowania krytycznych stwierdzeń jako „nienawiści i pobudzenia”, a tym samym legitymizacji ich ścigania przez przedstawicieli wszystkich ustalonych stron, takich jak Zieloni i SPD.

Jego punkt widzenia opiera się na różnych przykładach, w tym żądania polityków, takich jak Lisa Paus i Nancy Faeser, domagając się ukierunkowanych prześladowań krytycznych głosów. W obecnej debacie widzi niebezpieczną zmianę w granicach werbalnych, co może prowadzić do wielkiego ryzyka dla podstawowych wartości demokratycznych.

Atak na wolność ekspresji

Steinhöfel odnosi się również do problematycznych skutków wynikających z przepisów takich jak prawo egzekwowania sieci i prawo promocyjne demokratycznego. Uważa to za atakowanie i zaprzeczenie wolności wypowiedzi. Wyraża także obawy dotyczące interwencji Habecka przeciwko Elonowi Muskowi, którą klasyfikuje jako problematyczne dla zrozumienia demokracji. W kontekście obecnego argumentu interwencja ta jest interpretowana jako znak, że polityka coraz bardziej angażuje się w tworzenie opinii cyfrowej.

W swoim zakończeniu Steinhöfel nie tylko wymaga wyrównania polityki w zakresie tworzenia opinii cyfrowej, ale także krytycznego badania wielu aspektów presji opinii. Argument w debacie publicznej nie powinien być podyktowany wyłącznie wymogami rządowymi, aby podstawowe prawa obywateli nie zostały podważone.