نزاع حول غرامة: ركوب الطوارئ أو انتهاك حركة المرور في فيتن؟

نزاع حول غرامة: ركوب الطوارئ أو انتهاك حركة المرور في فيتن؟

في Witten ، تضمن حالة الغرامة الجدل الذي يضيء حدود الطوارئ المبررة في حركة المرور على الطرق. كانت موظفة خدمة الطوارئ في طريقها إلى أحد مرضاها المصابين بأمراض خطيرة الذين يعانون من سرطان الرئة ويعاني من ضيق في التنفس. في هذه المهمة ، نجت من سرعة ثمانية كم/ساعة في منطقة 30 وتم تومضها ، مما أدى إلى غرامة قدرها 30 يورو. تلقى الطبيب المعالج ، Matthias Thöns ، تحذيرًا لسرعة السرعة وقرر الاعتراض.

كانت حجة Thöns تستند إلى حالة طوارئ مبررة. تقدمت شركته بطلب إلى منطقة Ennepe-Ruhr لرفض الغرامة لأن المساعدة السريعة للمريض تعتبر لا غنى عنها. لكن المقاطعة رفضت الاعتراض واشتكت من أن الموظف لم يقود بسرعة كافية لإنقاذ المريض فعليًا. استند هذا القرار إلى سوابق السوابق القضائية في المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف ، والتي توضح الظروف التي يمكن من خلالها تبرير تجاوز السرعة.

شروط الإطار القانونية

كما قررت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف في قرار في 8 مارس 2021 ، يمكن تبرير عبور السرعة من خلال حالة الطوارئ إذا كانت المساعدة السريعة ضرورية للأشخاص المصابين بشكل خطير. في حالة مماثلة ، أدين طبيب كثيرًا على طريق سريع بسبب عبور السرعة البالغ 50 كم/ساعة ، بينما نقل زوجته الحامل في خطر حاد على الحياة. ومع ذلك ، قررت المحكمة أن المعبر لم يكن مناسبًا لتجنب مخاطر الحياة لأنه كان يمكن أن يطلب أيضًا مساعدة خدمات الطوارئ.

معيار مهم للاعتراف بحالة الطوارئ هو أن الشخص المعني يجب أن يكون قد استنفد جميع الخيارات الأخرى مسبقًا. غالبًا ما يقال إن القيادة المستقلة بالسيارة لها ما يبررها فقط في ظروف استثنائية. لحسن الحظ ، تُظهر حالة الطبيب Thöns جانبًا مختلفًا: إن المناقشة حول تفسير لوائح الطوارئ ليست فقط في سياق الأحداث الملموسة ، ولكنها تنظر أيضًا إلى المسؤولية الاجتماعية التي تعتمد على الموظفين الطبيين.

نزاع حول خارطة الطريق لحالات الطوارئ

يثير التناقض بين الحاجة إلى مساعدة سريعة ولوائح المرور الحالية أسئلة قانونية وأخلاقية مهمة. قال ثونز إن حجة المقاطعة تشير إلى أن موظفه "كان ينبغي أن يقود بسرعة كبيرة" بشكل أسرع "من أجل أن يكون له ما يبرره. توضح هذه البيانات مدى هشاشة التوازن في حركة المرور على الطرق بين المعايير القانونية والمتطلبات الخاصة لرعاية الطوارئ الطبية.

يعكس حكم المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف الحاجة إلى فهم واضح لمعايير الطوارئ المبررة. يبقى أن نرى ما هي الآثار التي ستكون لها هذه الحالة على مواقف مستقبلية مماثلة في شمال راين ويستفاليا وما وراءها. يرمز النقاش بأكمله إلى التحديات التي يواجهها الطاقم الطبي إذا قاتلوا من أجل البئر لمرضاهم بينما يلتزمون في نفس الوقت بتقديم المتطلبات القانونية.

من أجل معرفة المزيد حول السياق القانوني وتأثيرات القرارات في مثل هذه الحالات ، فإن القرارات التفصيلية burhoff.de وتحليلات ذات صلة على