Tvist om fint: Nødtur eller overtrædelse af trafik i Witten?

Tvist om fint: Nødtur eller overtrædelse af trafik i Witten?

I Witten sikrer et tilfælde af fin kontroverser, der belyser grænserne for den berettigede nødsituation i vejtrafikken. En ansat i nødsituationer var på vej til en af hendes alvorligt syge patienter, der lider af lungekræft og led af akut åndenød. I denne opgave overlevede hun hastigheden på otte km/t i en 30 -zone og blev blinket, hvilket førte til en bøde på 30 euro. Den behandlende læge, Matthias Thöns, modtog en advarsel om hastigheden og besluttede at gøre indsigelse.

Thöns 'argument var baseret på en retfærdig nødsituation. Hans firma ansøgte om Ennepe-Ruhr-distriktet om at afvise bøden, fordi den hurtige hjælp til patienten blev betragtet som uundværlig. Men distriktet afviste indsigelsen og klagede over, at medarbejderen ikke kørte hurtigt nok til faktisk at redde patienten effektivt. Denne afgørelse var baseret på en retspraksis fra Düsseldorf Higher Regional Court, som præciserer omstændighederne, under hvilken hastighedsoverskridelse kan retfærdiggøres.

juridiske rammer Betingelser

Da Düsseldorf -højere regionale domstol besluttede i en afgørelse den 8. marts 2021, kan en hastighedskrydsning retfærdiggøres i en nødsituation, hvis den hurtige hjælp er nødvendig for alvorligt syge eller sårede personer. I en lignende sag blev en læge dømt for meget på en motorvej på grund af en hastighedskrydsning på 50 km/t, mens han transporterede sin gravide kone i akut fare for livet. Retten besluttede imidlertid, at overgangen ikke var passende til at afværge en livsrisiko, fordi den også kunne have anmodet om hjælp fra en nødsituationer.

Et vigtigt kriterium for anerkendelse af nødsituationen er, at den pågældende skal have udtømt alle andre muligheder på forhånd. Det hævdes ofte, at uafhængig kørsel i bil kun er berettiget under ekstraordinære omstændigheder. Heldigvis viser sagen om doktor Thöns et andet aspekt: diskussionen om fortolkningen af nødbestemmelserne er ikke kun i forbindelse med konkrete begivenheder, men ser også på det sociale ansvar, der er baseret på medicinsk personale.

tvist om køreplanen for nødsituationer

Modsigelsen mellem behovet for hurtig hjælp og de eksisterende trafikregler rejser betydelige juridiske og etiske spørgsmål. Thöns sagde, at distriktets argument antydede, at hans medarbejder "burde have kørt for hurtigt" hurtigere "for at være berettiget. Sådanne udsagn illustrerer, hvor skrøbelig er balancen i vejtrafikloven mellem juridiske normer og de særlige krav til medicinsk akutpleje.

Domstolen fra Düsseldorf Higher Regional Court afspejler behovet for en klar forståelse af kriterierne for den berettigede nødsituation. Det er tilbage at se, hvilke virkninger denne sag vil have på lignende fremtidige situationer i North Rhine-Westphalia og videre. Hele debatten symboliserer de udfordringer, som medicinsk personale står overfor, hvis de kæmper for deres patienters veludvikling, mens de på samme tid er forpligtet til at stille juridiske krav.