Vaidlus trahvi üle: hädaolukorras sõit või liiklusrikkumine Wittenis?

Vaidlus trahvi üle: hädaolukorras sõit või liiklusrikkumine Wittenis?

Wittenis tagab trahvi juhtum poleemika, mis valgustab maanteeliikluse õigustava hädaolukorra piire. Hädaabiteenistuse töötaja oli teel ühele tema raskelt haigetele patsientidele, kes kannatavad kopsuvähi all ja kannatas ägeda õhupuuduse all. Selle ülesande täitmisel elas ta 30 tsoonis kiiruse kaheksa km/h üle ja vilgutati, mis viis trahviga 30 eurot. Raviarst Matthias Thöns sai kiiruse eest hoiatuse ja otsustas vastuväiteid esitada.

Thönsi argument põhines õigustaval hädaolukorras. Tema ettevõte taotles Ennepe-Ruhri rajooni trahvi tagasilükkamiseks, kuna patsiendi kiiret abi peeti hädavajalikuks. Kuid ringkond lükkas vastuväite tagasi ja kaebas, et töötaja ei sõitnud piisavalt kiiresti, et patsient tegelikult tõhusalt päästa. See otsus põhines Düsseldorfi kõrgema piirkondliku kohtu kohtupraktika, mis selgitab asjaolusid, mille korral kiiruse ületamise korral saab õigustada.

õigusraamistiku tingimused

Nagu Düsseldorfi kõrgem piirkondlik kohus otsustas 8. märtsi 2021 otsuses, võib kiiruse ületamist õigustada hädaolukorraga, kui kiire abi on vajalik raskete haigete või vigastatud isikute jaoks. Sarnasel juhul mõisteti arst maanteel liiga palju süüdi 50 km/h kiiruse tõttu, samal ajal kui ta vedas oma rasedat naist ägeda elu ohuga. Kuid kohus otsustas, et ületamine ei ole asjakohane eluriski vältimiseks, kuna see oleks võinud taotleda ka hädaabiteenistuste abi.

Erakorralise tunnustamise oluline kriteerium on see, et asjaomane isik peab olema kõik muud võimalused eelnevalt ammendanud. Sageli väidetakse, et autoga sõltumatu juhtimine on õigustatud ainult erandlikel asjaoludel. Õnneks näitab arsti Thönsi juhtum teistsugust aspekti: hädaolukordade eeskirjade tõlgendamise arutelu ei ole ainult konkreetsete sündmuste kontekstis, vaid vaadelda ka meditsiinitöötajatel põhinevat sotsiaalset vastutust.

Vaidlus hädaolukordade teekaardi üle

Vastuolu kiire abi vajaduse ja olemasolevate liikluseeskirjade vahel tõstatab olulisi juriidilisi ja eetilisi küsimusi. Thöns ütles, et ringkonna argument näitas, et tema töötaja "oleks õigustatud" liiga kiiresti "kiiremini". Sellised väited illustreerivad, kui habras on maanteeliikluse seaduse tasakaal õigusnormide ja meditsiinilise hädaolukorra abi erinõuete vahel.

Düsseldorfi kõrgema piirkondliku kohtu otsus peegeldab vajadust õigustava hädaolukorra kriteeriumide selge mõistmise järele. Jääb üle vaadata, millist mõju see juhtum avaldab sarnastele tulevastele olukordadele North Rein-Westfalias ja mujal. Kogu arutelu sümboliseerib väljakutseid, millega meditsiinitöötajad silmitsi seisavad, kui nad võitlevad oma patsientide kaevude eest, samal ajal kui nad on samal ajal kohustatud esitama õigusnõudeid.

Juriidilise konteksti ja otsuste mõju kohta selliste juhtumite kohta lisateabe saamiseks üksikasjalikud otsused burhoff.de ja asjakohased analüüsid