Disponte pour amende: conduite d'urgence ou violation de la circulation à Witten?
Disponte pour amende: conduite d'urgence ou violation de la circulation à Witten?
À Witten, un cas d'amende garantit une controverse qui éclaire les limites de l'urgence justifiée dans la circulation routière. Un employé des services d'urgence était sur le chemin de l'un de ses patients gravement malades qui souffre d'un cancer du poumon et souffraient d'un essoufflement aigu. Dans cette affectation, elle a survécu à la vitesse de huit km / h dans une zone 30 et a été flashée, ce qui a conduit à une amende de 30 euros. Le médecin traitant, Matthias Thöns, a reçu un avertissement pour la vitesse de la vitesse et a décidé de s'opposer.
L'argument deThöns était basé sur une urgence justifiée. Son entreprise a demandé le district d'Ennepe-Ruhr pour rejeter l'amende car l'aide rapide pour le patient était considérée comme indispensable. Mais le district a rejeté l'objection et s'est plaint que l'employé ne s'est pas conduit assez rapidement pour sauver effectivement le patient. Cette décision était fondée sur une jurisprudence du tribunal régional supérieur de Düsseldorf, ce qui clarifie les circonstances dans lesquelles le dépassement de la vitesse peut être justifié.
Conditions de cadre juridique
Alors que le tribunal régional supérieur de Düsseldorf a décidé dans une décision du 8 mars 2021, une traversée de vitesse peut être justifiée par une urgence si l'aide rapide est nécessaire aux personnes gravement malades ou blessées. Dans un cas similaire, un médecin a été trop condamné sur une autoroute en raison d'un passage à vitesse de 50 km / h, alors qu'il transportait sa femme enceinte en danger aigu pour la vie. Cependant, le tribunal a décidé que la traversée n'était pas appropriée pour éviter un risque de vie car elle aurait également pu demander l'aide d'un service d'urgence.
Un critère important pour reconnaître l'urgence est que la personne concernée doit avoir épuisé toutes les autres options à l'avance. On fait souvent valoir que la conduite indépendante en voiture n'est justifiée que dans des circonstances exceptionnelles. Heureusement, le cas du docteur Thöns montre un aspect différent: la discussion sur l'interprétation des réglementations d'urgence n'est pas seulement dans le contexte d'événements concrètes, mais examine également la responsabilité sociale basée sur le personnel médical.
Disponte sur la feuille de route pour les urgences
La contradiction entre la nécessité d'une aide rapide et la réglementation du trafic existante soulève des questions juridiques et éthiques importantes. Thöns a déclaré que l'argument du district impliquait que son employé "aurait dû conduire trop rapidement" plus vite "afin d'être justifié. De telles déclarations illustrent à quel point l'équilibre de la circulation routière est fragile entre les normes juridiques et les exigences particulières des soins d'urgence médicale.
Le jugement du tribunal régional supérieur de Düsseldorf reflète la nécessité d'une compréhension claire des critères de l'urgence justifiée. Il reste à voir quels effets ce cas aura sur des situations futures similaires en Rhénanie du Nord-Westphalie et au-delà. L'ensemble du débat symbolise les défis auxquels le personnel médical est confronté s'ils se battent pour le puits de leurs patients alors qu'ils sont en même temps obligés de fournir des exigences légales.
Afin d'en savoir plus sur le contexte juridique et les effets des décisions dans de tels cas, les décisions détaillées burhoff.de et des analyses pertinentes sur DetailsQuellen
Kommentare (0)