争议罚款：紧急乘车或维滕的交通违规？

争议罚款：紧急乘车或维滕的交通违规？

在维滕（Witten）中，一个罚款案件确保了争议，以阐明道路交通紧急情况的限制。一名紧急服务员工正在前往患有肺癌并患有急性呼吸急促的重病患者之一。在这项任务中，她在30个区域中幸存下来8公里/小时的速度，并被闪烁，导致了30欧元的罚款。治疗的医生MatthiasThöns收到了速度速度的警告，并决定反对。

thöns的论点是基于正当的紧急情况。他的公司向Ennepe-Ruhr区申请拒绝罚款，因为对患者的快速帮助被认为是必不可少的。但是该地区拒绝了异议，并抱怨员工开车不够快，无法有效地挽救患者。该决定是基于杜塞尔多夫高级法院的判例法，该法律阐明了在哪些速度超支可以证明合理的情况。

法律框架条件

正如杜塞尔多夫高等区域法院在2021年3月8日的裁决中裁定的那样，如果需要快速生病或受伤的人的快速帮助，就可以通过紧急情况证明速度穿越是合理的。在类似的情况下，由于速度越过50公里/小时的速度，医生在高速公路上被定罪太多，而他将怀孕的妻子危及生命。但是，法院认为交叉路口不适合避免生命风险，因为它也可能要求在紧急服务的帮助下。

认识到紧急情况的一个重要标准是，有关人员必须事先用尽所有其他选择。人们经常认为，只有在特殊情况下乘汽车独立驾驶才是合理的。幸运的是，Thöns医生的案例显示了一个不同的方面：关于紧急法规解释的讨论不仅在具体事件的背景下，而且还研究了基于医疗人员的社会责任。

在紧急情况的路线图上争议

需要快速帮助与现有交通法规之间的矛盾提出了重大的法律和道德问题。 Thöns说，该地区的论点暗示他的雇员“应该更快地驾驶”，以至于以至于无法证明是合理的。这种陈述说明了法律规范与医疗急诊特别要求之间的《道路交通余额》的脆弱性。

杜塞尔多夫高等区域法院的判决反映了对正当紧急情况的标准有清晰了解的必要性。尚待观察，这种情况会对北莱茵 - 韦斯特法里亚及其他地区的类似情况产生什么影响。整个辩论都象征着医务人员在为患者的福祉而奋斗的同时，他们不得不提供法律要求时面临的挑战。

为了在这种情况下了解更多有关法律背景和决策的影响，详细的决定