OLG -tuomio: Alustojen on nyt tunnustettava syvän fake -videot itse!

OLG -tuomio: Alustojen on nyt tunnustettava syvän fake -videot itse!

Ylemmän alueellisen tuomioistuimen (OLG) Frankfurt AM Main teki uraauurtavan päätöksen 4. maaliskuuta 2025, joka koskee sosiaalisen median menettelyä loukkaamasta sisältöä, kuten DeepleePake -videoita. Erityisesti tuomioistuin päätti, että Meta -kaltaisten alustaoperaattoreiden ei tarvitse vain reagoida viittauksiin rikkomus sisältöön, vaan heidän on myös etsittävä aktiivisesti merkityksellistä sisältöä. Tämä vaikuttaa ensisijaisesti sisältöön, joka on identtinen lausunnon ja sisällön kanssa erilaisesta suunnittelusta huolimatta. Tämän päätöksen näyttelijät viittaavat tapaukseen, jonka mukaan tohtori Hirschhausenin tohtori Eckart vaikuttaa manipuloitujen videoiden uhreihin, joissa hänet esitettiin väärin laihtumistuotteen mainostajana. OLG havaitsi, että se ei riitä vain poistamaan ilmoitetun panoksen; Alustan on myös työskenneltävä itsenäisesti, jotta voidaan poistaa samanlainen, mutta ei suoraan rekisteröity sisältö, jotta voidaan toimia väärien tietojen leviämisessä.

Tuomioistuimen oikeudenkäynti aloitettiin heinäkuussa 2024, kun tohtori von Hirschhausen, jota tuettiin laillisella apulla, haki tietyn videon poistamista. Tilanteen analysoinnin jälkeen tuomioistuin totesi, että META: n olisi pitänyt toimia toisen melkein identtisen videon kanssa, joka sisälsi samat lausunnot. Marraskuussa 2024 tohtori von Hirschhausen hänen hakemuksensa, ja osittain korkeampi aluetuomioistuin antoi hänelle oikeuden kieltää saman videon leviämisen. Tämä trendien asettaminen tekee selväksi, että isäntäpalveluntarjoajat ovat velvollisia ryhtymään toimenpiteisiin väärien tietojen jakautumisen aktiiviseksi torjumiseksi ja asianomaisten suojelemiseksi.

velvollisuus etsiä aktiivisesti

Lakivaatimukset, jotka OLG on muotoiltu päätöksessään, todetaan selvästi, että alustaoperaattoreiden on etsittävä merkityksellistä sisältöä tietyn viittauksen mukaisesti loukkaavaan sisältöön. Tällainen sisältö voi johtua identtisistä teksteistä tai kuvista, mutta erilaisesta suunnittelusta johtuen (esimerkiksi muut päätöslauselmat tai suodattimet). Tärkeä kohta tässä yhteydessä on, että erillinen varoitus ei ole välttämätön jokaiselle vastaavalle videolle, jos se on melkein identtinen. Tämä edustaa edistymistä syvänpoiston torjunnassa, etenkin kun otetaan huomioon, että väärennökset voivat vaikuttaa kansalaisten ajatteluun ja toimintaan ja edustaa siten merkittävää vaaraa muodostumiselle.

Päätöksellä on myös seurauksia alustojen lailliselle vastuulle. Niiden on nyt varmistettava, että ne tarjoavat tekniset keinot tunnistaa identtinen tai aistien sisältö. Tätä laillista kehitystä tehdään, että syvänpoiston käyttö on yhä enemmän merkitystä eri alueilla, poliittisista vaikutuksista pornografiaan. Tällaista sisältöä koskevat lailliset suojatoimenpiteet ovat kuitenkin edelleen riittämättömiä, mikä on usein haaste alustoille ja siihen liittyville.

vaikutukset niihin, jotka kärsivät

Tämän päätöksen seuraukset ovat erittäin tärkeitä: asianomaisten ei enää tarvitse aktiivisesti etsiä loukkaavaa sisältöä tulevaisuudessa. Alustoilla on nyt korkeampi vastuutaso, eivätkä ne voi enää luottaa vain nimenomaisisiin viesteihin. Oikeudellinen tuki voi olla ratkaisevan tärkeää oikeuksien toteuttamiseksi tehokkaasti. Tohtori von Hirschhausenin keskusteltuun tapaukseen poistettiin ilmoitetulla videolla viestin jälkeen, melkein identtinen video seurasi vasta toisen viestin jälkeen. Tämän tyyppinen oikeuskeskustelu osoittaa, kuinka tärkeää on, että alustoja kompensoivat velvollisuutensa ja reagoivat nopeammin Hinwieselle tällaisten väärien tietojen poistamiseksi.

Kaiken kaikkiaan OLG Frankfurt AM Main -tuomio osoittaa tarpeen intensiivisemmälle oikeudelliselle selvennykselle syvänfakesin ja muun disinformaation käsittelemisessä. Euroopan komissio on jo toimittanut asetusluonnoksen keinotekoisen älykkyyden ja syvemmän sääntelemiseksi, mikä osoittaa, että tämän tekniikan oikeudellista kehystä ei ole vielä täysin vahvistettu. Tulevaisuus osoittaa, kuinka alustat voivat toteuttaa nämä uudet vaatimukset ja suojella asianomaisten oikeuksia.