Šokirana sodna sodba: Odgovornost po nesreči z otroki v fokusu!

Vozniki so dolžni voziti posebej previdno in počasi, ko se vozijo mimo linijskih ali šolskih avtobusov na postankih, da bi zagotovili varnost otrok. To je potrdil odločitev višjega regionalnega sodišča (OLG) Hamm (AZ.: 7 U 120/22), ki je v določenem primeru obravnaval odgovornost.

V tem incidentu je 12-letni deček, ki je želel prečkati cesto, potem ko je izstopil iz avtobusa, zadel voznik. Voznik je ohranil hitrost približno 15 do 20 km/h. Tragično je, da so mlade hude poškodbe utrpele, vključno z odprtim zlomom spodnje noge in možgansko krvavitvijo, kar je povzročilo dolgotrajno okrevanje.

Odgovornost in dolžnost oskrbe

Olg Hamm se je odločil, da se mora voznika za nesrečo držati 70 odstotkov, ker ni upošteval potrebnih dolžnosti oskrbe do otrok. Sodišče je jasno povedalo, da je treba dojemanje prepoznavnih nevarnosti, kot je izločanje otrok, zmanjšati s hitrostjo hoje. Voznik je moral plačati tudi odškodnino za bolečino in trpljenje 8.500 evrov. Vendar ni bil stoodstotno odgovoren, ker je bilo vedenje 12-letnika razvrščeno kot dodiplomsko. Fant je neprevidno prečkal ulico za avtobusom.

V podobnem kontekstu se je Olg Hamm pojavil v sodbi z dne 25. junija 2024 (I-7 U 142/23) s primerom desetletnega otroka, ki je tekel na nasprotnem pasu med čakalnimi vozili in trčil z vozilom. V tem primeru je sodišče ugotovilo, da je otrok kršil prometne predpise v skladu z oddelkom 25 (3) STVO. V okviru te odločitve so bila osrednja pravna vprašanja o otrokovi sposobnosti pregleda razjasnjena v skladu z oddelkom 828 (3) nemškega civilnega zakonika in tehtanjem med tveganjem za delovanje vozila in otrokovo malomarnostjo v skladu z oddelkom 254 BGB.

Sodišče je odločilo, da otroci, mlajši od 10 let, nimajo prometnih nesreč, razen če aktivno delujejo. Od 10. leta pa se pričakuje, da bodo otroci sposobni prepoznati osnovne nevarnosti v cestnem prometu. Vozniki morajo biti previdni, vendar niso izključno odgovorni, če je otrokovo vedenje močno malomarno. Operativno tveganje za vozilo ima vlogo pri tehtanju odgovornosti.

OLG je ugotovil, da tveganje za poslovanje ne odstopi popolnoma za otrokovo krivdo. V tem primeru je bil otrok vpleten v krivdo, ker bi lahko prepoznal tveganje za njegovo vedenje. Ta sodba je v skladu s prejšnjimi odločbami Zveznega sodišča in drugih višjega regionalnega sodišča.

Praktične posledice odločitve so velike: tako vozniki kot starši imajo posebno odgovornost. Vozniki bi morali biti pripravljeni na zaviranje, medtem ko bi morali starši svoje otroke izobraževati o nevarnostih v prometu. Pri prometnih nesrečah z otroki je bistvenega pomena temeljit pregled vprašanja odgovornosti. Poškodovane osebe imajo možnost uveljavljanja zahtevkov kljub malomarnosti otroka, če je operativno tveganje vozila pomembno, kar poudarja pomen ustreznih dokazov v pravnih sporih.