Įspėjimas apie sukčiavimą: kaip apsaugoti savo pinigus nuo kibernetinių sukčių!

Įspėjimas apie sukčiavimą: kaip apsaugoti savo pinigus nuo kibernetinių sukčių!

Banko klientų, susiduriančių su sukčiavimo el. Laiškais, skaičius padidina nerimą. Remiantis Merkur , apie tai, kas yra maždaug 50 000, o apie 50-ies yra maždaug 50 000, o apie 50-ies yra maždaug 50 000, o apie 50-ies yra maždaug 50 000, o apie 50-ies yra maždaug 50 000, o apie 50-ąjį skaičių buvo maždaug 50 000, o apie 50-ies skaičius yra maždaug 50 000. Procentas per pastaruosius penkerius metus. Šie nerimą keliantys skaičiai yra aiškus raginimas budrumui skaitmeniniame finansų pasaulyje.

sukčiavimo spragos

Spustelėjus pateiktą nuorodą, senas įvedė savo duomenis netikroje svetainėje ir nesąmoningai įgaliojo keletą pervedimų. „Bankas sureagavo per lėtai“, - kritikavo jis, o bankas atmetė įtarimus ir paaiškino, kad jie neatskleis jokios informacijos apie jos vidaus apdorojimo metodus. Šis įvykis yra tik vienas iš daugelio, parodančių bankų sistemos silpnybes. Remiantis „Bundesbank“ vartotojų centro tyrimu, daugelio bankų apsaugos sistemos dažnai nėra patikimos.

Nuriye Yildirim, bankų ir kapitalo rinkos teisės specialistas, tai mano, kad tai yra stipri bankų atsakomybė. Tai reikalauja greitesnės reakcijos ir išsamią paramą paveiktiems klientams. Vartotojų centras reguliariai perspėja apie dabartinius netikrus el. Laiškus, kurie imituoja „Banks-A“ temą, kuri daro įtaką vis daugiau klientų, taip pat „Targobank“ vartotojams. Neseniai jų buvo paprašyta patikrinti jų kontaktinę informaciją.

įspėjimai apie dabartinius bandymus sukčiavimui

El. Laiškas iš „Targobank“ yra tema „Atnaujinimas: Saugos patikrinimas, skirtas paskyrai.

Sukčiavimas yra ne tik el. Laiškai; Taip pat didėja bandymų sukčiavimas. Sukčiai yra banko darbuotojas ir prašo duomenų peržiūrėti naudodamiesi tokiomis programomis kaip „VR-Securegoplus“. Byla, dėl kurios buvo deramasi prieš Darmštato apygardos teismą, aiškiai parodo, kad sukčiavimas paskatino 28 užsakymus, kurių vertė viršija 6700 eurų, nes sąskaitos savininkas nepakankamai abejojo ​​čekiu. Teismas nusprendė, kad sąskaitos savininko neatsargumas nebuvo didelis, nes tiesiogiai nebuvo tiesiogiai perduoti neskelbtini duomenys.

Kitas pavyzdys pateikiamas iš Kelno, kur sąskaitos savininkas prarado 14 000 eurų po to, kai jis sutiko užregistruoti savo skaitmeninės debeto kortelę nepatikrindamas, kas iš tikrųjų skambina. Čia taip pat teismas pripažino, kad aplinkybės nėra labai aplaidios. Priešingai, Göttingeno apygardos teismas kitoje byloje nusprendė, kad moteris kelis kartus elgėsi labai aplaidžiai, kai ji kelis kartus išleido „Pushan“ procedūrą ir taip suteikė prieigą prie sukčiavimo.

Šie sprendimai nagrinėja bandymą rasti pusiausvyrą tarp vartotojų apsaugos ir bankų atsakomybės. Nors daugeliu atvejų bankams yra suteikiama atsakomybė, paaiškėja, kad vartotojai taip pat turi būti budrūs, kad apsaugotų savo finansines priemones.