AFD се бори срещу преценката: Критиката на Драйер към партията остава разрешена!
AFD се бори срещу преценката: Критиката на Драйер към партията остава разрешена!
Аргументът между Rhineland-Palatinate AFD и бившия премиер Малу Драйер (SPD) влиза в следващия кръг. Въпреки решението на Конституционния съд на Rhineland-Palatinate, който класифицира изявленията на Dreyer като оправдано, AFD подаде конституционна жалба до Федералния конституционен съд миналия петък. Според шефа на щата АФД Ян Болингер и правосъдието Робин Класен, решението, което Драйер подкрепя в тяхното право, не е прието от AFD.
Споровете между AFD и Dreyer доведоха до насилствени дискусии относно изискването за неутралитет, което казва, че на държавните органи не е позволено да се намесят едностранно в политическата конкуренция. Публичната критика на Драйер към АФД, която тя класифицира като антиконституционна, доведе до дело от АФД. Това предполага изявленията на Dreyer ясно нарушение на член 21 от основния закон, който има за цел да защити партийния конкурс.
Изискването за неутралитет и защитата на демокрацията
Конституционният съд реши, че изявленията на Дрейер, включително призив за демонстрация срещу десни движения, нарушават изискването за неутралитет, но послужи за защита на демокрацията. Това представлява поражение за AFD, което в миналото имаше успех с подобни съдебни дела срещу членовете на правителството. В своя аргумент Болингер подчертава, че служителите трябва да се изразяват насаме, но тези изрази на мнение не трябва да се правят в тяхна отговорност като служител.
реакции и други оплаквания
Реакциите на решението на Конституционния съд показват напрежението в рамките на политиката на Rhineland-Palatinate. Ян Болингер говори за опасен прецедент, който би могъл значително да промени политическата реторика между АФД и другото правителство на държавата. В допълнение, CDU опозицията заведе още едно дело срещу премиера Александър Швейцер (SPD). Това се отнася до критика на Schweitzer при сътрудничеството на CDU с AFD и от своя страна е оправдано от изискването за неутралитет.
Конституционният адвокат Йоахим Уиланд подчерта в този контекст, че Швейцер не може да се позовава на аргумента за защита на основния ред на демократичния. Въпреки че държавната канцелария вече е оттеглила противоречивите онлайн публикации, остава да видим как съдилищата ще реагират на новите оплаквания и дали политическият дебат за AFD в страната остава толкова емоционален.
; Особено забележително е, че Съдът на Дрейер класифицира изявленията си като необходими за защита на демокрацията, което би могло значително да повлияе на възможностите на бъдещата политическа критика. Това повдига въпроса как политическите участници в Rhineland-Palatinate ще се държат в бъдеще и дали подобни предизвикателства стават все по-важни в различна форма.Предстоящите преговори за AFD остава от централно значение пред Федералния конституционен съд. Тя е изправена пред предизвикателството убедително да представи мнението си за нещата и в същото време претегля политическите реакции към нейното оплакване.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |