Afd bojuje proti rozsudku: Dreyerova kritika strany zůstává povolena!

Afd bojuje proti rozsudku: Dreyerova kritika strany zůstává povolena!

Argument mezi AFD-palatinatem Porýní a bývalým premiérem Malu Dreyerem (SPD) jde do dalšího kola. Přes rozsudek ústavního soudu Porýní-palatinátu, který klasifikoval Dreyerovy prohlášení jako odůvodněné, podala AFD minulý pátek u Federálního ústavního soudu ústavní stížnost. Podle šéfa státu AFD Jan Bollinger a Justice Robin Classen není AFD přijímán rozsudek, který Dreyer podporuje v jejich pravici.

Spor mezi AFD a Dreyer vedly k násilným diskusím o požadavku neutrality, což říká, že státní orgány nesmějí jednostranně zasahovat do politické soutěže. Dreyerova veřejná kritika AFD, kterou klasifikovala jako anti -ústavní, vyústila v žalobu AFD. To předpokládá Dreyerovy prohlášení jasným porušením článku 21 základního zákona, jehož cílem je chránit konkurenci strany.

Požadavek na neutralitu a ochrana demokracie

Ústavní soud rozhodl, že Dreyerova prohlášení, včetně výzvy k demonstraci proti hnutí za pravý, porušila požadavek na neutralitu, ale sloužila k ochraně demokracie. To představuje porážku AFD, která v minulosti měla úspěch s podobnými soudními spory proti členům vlády. Ve svém argumentu Bollinger zdůrazňuje, že úředníci by se měli vyjádřit soukromě, ale tyto projevy názoru by neměly být v jejich odpovědnosti jako úředníka.

Kromě toho Dreyer vyjádřil, že politika AFD děsí mnoho lidí v Německu. Rozsudek soudu je potvrzeno rozhodnutím soudu, aby pokračovalo proti protikonstitučním proudům. Rozsudek také dává nový rozsah pro kritické zkoumání AFD a mohl by mít trvalý dopad na politickou krajinu v Porýní-palatinátu.

Reakce na rozhodnutí ústavního soudu ukazují napětí v politice Porýní-palatinátu. Jan Bollinger hovoří o nebezpečném precedensu, který by mohl výrazně změnit politickou rétoriku mezi AFD a druhou státní vládou. Kromě toho opozice CDU podala další žalobu proti premiérovi Alexanderovi Schweitzerovi (SPD). To se týká kritiky Schweitzera ve spolupráci CDU s AFD a je zase odůvodněno požadavkem na neutralitu.

Ústavní právník Joachim Wieland v této souvislosti zdůraznil, že Schweitzer nemohl odkazovat na argument ochrany demokratického základního řádu. Ačkoli státní kancléřství již stáhlo kontroverzní online publikace, zbývá vidět, jak soudy budou reagovat na nové stížnosti a zda politická debata o AFD v zemi zůstává tak emotivní.

Spor o prohlášení o Dreyers a rozsudek ústavního soudu nejen otevírá další konflikt mezi stranami, ale také vyvolává základní otázky o úloze úředníků v politické diskusi a rámcových podmínkách, za kterých mohou jednat.

Nacházející vyjednávání o AFD zůstává ústřední význam před federálním ústavním soudem. Čelí výzvě přesvědčivě reprezentovat její pohled na věci a zároveň zvažovat politické reakce na její stížnost.

SWR hlásí, že ...

tagesschau informuje o ...