AFD kæmper mod dom: Dreyers kritik af partiet forbliver tilladt!
AFD kæmper mod dom: Dreyers kritik af partiet forbliver tilladt!
Argumentet mellem Rheineland-Palatinat AFD og den tidligere premierminister Malu Dreyer (SPD) går ind i næste runde. På trods af en dom fra Rheineland-Palatinat Constitutional Court, der klassificerede Dreyers erklæringer som berettiget, indgav AFD en forfatningsmæssig klage til den føderale forfatningsdomstol sidste fredag. Ifølge AFD -statschef Jan Bollinger og Justice Robin Classen, accepterer den dom, som Dreyer støtter i deres højre side, ikke af AFD.
Tvisterne mellem AFD og Dreyer førte til voldelige diskussioner om neutralitetskravet, der siger, at statsorganer ikke må gribe ind i ensidig i politisk konkurrence. Dreyers offentlige kritik af AFD, som hun klassificerede som en antikonstitutionel, resulterede i en retssag fra AFD. Dette antager Dreyers udsagn en klar overtrædelse af artikel 21 i grundloven, der er beregnet til at beskytte partikonkurrencen.
Neutralitetskravet og beskyttelsen af demokrati
Forfatningsdomstolen besluttede, at Dreyers erklæringer, herunder en opfordring til en demonstration mod retlige -wing -bevægelser, krænkede neutralitetskravet, men tjente til at beskytte demokratiet. Dette repræsenterer et nederlag for AFD, som tidligere havde succes med lignende retssager mod regeringsmedlemmer. I sit argument understreger Bollinger, at embedsmænd burde udtrykke sig privat, men disse udtalelsesudtryk bør ikke fremsættes i deres ansvar som embedsmand.
Derudover udtrykte Dreyer, at AFD's politik skræmmer mange mennesker i Tyskland. Rettens afgørelse bekræftes af retsafgørelsen for at fortsætte mod anti -konstitutionelle strømme. Dommen giver også et nyt omfang til en kritisk undersøgelse af AFD og kunne have en varig indflydelse på det politiske landskab i Rheineland-Palatinat.
reaktioner og andre klager
Reaktionerne på forfatningsdomstolens afgørelse viser spændingerne inden for Rheinland-Palatinat-politik. Jan Bollinger taler om en farlig præcedens, der kan ændre den politiske retorik markant mellem AFD og den anden statsregering. Derudover har CDU -oppositionen anlagt en anden retssag mod premierminister Alexander Schweitzer (SPD). Dette henviser til en kritik af Schweitzer ved CDU -samarbejdet med AFD og er igen berettiget af neutralitetskravet.
Forfatningsadvokaten Joachim Wieland understregede i denne sammenhæng, at Schweitzer ikke kunne henvise til argumentet om beskyttelse af den demokratiske grundlæggende orden. Selvom statskansleriet allerede har trukket de kontroversielle online -publikationer tilbage, er det tilbage at se, hvordan domstolene vil reagere på de nye klager, og om den politiske debat om AFD i landet forbliver så følelsesladet.
Konflikten om udsagnene om Dreyers og Dommen fra forfatningsdomstolen åbner ikke kun en anden konflikt mellem parterne, men rejser også grundlæggende spørgsmål om embedsmænds rolle i den politiske diskussion og rammerne, under hvilke de kan handle.
Det er især bemærkelsesværdigt, at Dreyers domstol har klassificeret udsagn efter behov for beskyttelse af demokrati, hvilket kan væsentligt påvirke mulighederne for fremtidig politisk kritik. Dette rejser spørgsmålet om, hvordan de politiske aktører i Rheinland-Palatinat vil opføre sig i fremtiden, og om lignende udfordringer bliver vigtigere i en anden form.Den kommende forhandling for AFD rester af central betydning for den føderale forfatningsdomstol. Hun står over for udfordringen med overbevisende at repræsentere sit syn på tingene og på samme tid veje de politiske reaktioner på hendes klage.
M meget| Details | |
|---|---|
| Quellen | |