AFD võitleb kohtuotsuse vastu: Dreyeri kriitika partei suhtes on lubatud!
AFD võitleb kohtuotsuse vastu: Dreyeri kriitika partei suhtes on lubatud!
Rhineland-Palatinate AFD ja endise peaminister Malu Dreyeri (SPD) vaheline argument läheb järgmisse vooru. Vaatamata Rhinelandi-Palatinaadi konstitutsioonikohtu otsusele, mis klassifitseeris Dreyeri avaldused õigustatud, esitas AFD eelmisel reedel föderaalsele konstitutsioonikohtule põhiseadusliku kaebuse. AFD osariigi juhi Jan Bollingeri ja kohtuniku Robin Classeni sõnul ei aktsepteeri AFD kohtuotsus, mida Dreyer toetab nende paremal.
AFD ja Dreyeri vahelised vaidlused viisid vägivaldsete aruteludeni neutraalsuse nõude üle, mis ütleb, et riiklikel elunditel ei lubata poliitilisse konkurentsi ühepoolselt sekkuda. Dreyeri avalik kriitika AFD suhtes, mille ta klassifitseeris konstitutsioonivastaseks, andis AFD kohtuasja. See eeldab Dreyeri avaldusi põhiseaduse artikli 21 selge rikkumise, mille eesmärk on kaitsta partei konkurentsi.
neutraalsuse nõue ja demokraatia kaitse
Põhiseaduse kohus otsustas, et Dreyeri avaldused, sealhulgas üleskutse õigete liikumiste vastu suunatud meeleavalduseks, rikkus neutraalsuse nõuet, kuid kaitsesid demokraatiat. See tähendab AFD lüüasaamist, millel oli varem edu sarnaste kohtuasjadega valitsuse liikmete vastu. Bollinger rõhutab oma argumendis, et ametnikud peaksid end eraviisiliselt väljendama, kuid neid arvamuse avaldusi ei tohiks esitada nende vastutusena ametnikuna.
Lisaks väljendas Dreyer, et AFD poliitika hirmutab paljusid inimesi Saksamaal. The court ruling is confirmed by the court ruling to proceed against anti -constitutional currents. Kohtuotsus annab ka uue võimaluse AFD kriitiliseks uurimiseks ja sellel võib olla püsiv mõju Rhineland-palatinaadi poliitilisele maastikule.
reaktsioonid ja muud kaebused
Reaktsioonid konstitutsioonikohtu otsusele näitavad pingeid Rhineland-palatinaat poliitikas. Jan Bollinger räägib ohtlikust pretsedendist, mis võib oluliselt muuta AFD ja teise osariigi valitsuse poliitilist retoorikat. Lisaks on CDU opositsioon esitanud peaminister Alexander Schweitzeri (SPD) vastu veel ühe kohtuasja. See viitab Schweitzeri kriitikale CDU koostöös AFD -ga ja seda õigustab omakorda neutraalsuse nõue.
Põhiseaduse advokaat Joachim Wieland rõhutas selles kontekstis, et Schweitzer ei suutnud viidata demokraatliku põhimääruse kaitse argumendile. Ehkki riigi kantselei on juba vastuolulisi veebipõhiseid väljaandeid tagasi võtnud, jääb üle vaadata, kuidas kohtud reageerivad uutele kaebustele ja kas poliitiline arutelu AFD üle riigi üle on nii emotsionaalne.
Dreyersi avalduste ja konstitutsioonikohtu otsuste vaidlus ei avane mitte ainult osapoolte vahelist konflikti, vaid tõstatab ka põhilisi küsimusi ametnike rolli kohta poliitilises arutelus ja raamistikku, mille all nad saavad tegutseda.
Eriti tähelepanuväärne on see, et Dreyeri kohus on demokraatia kaitseks vajalikuks klassifitseerinud, mis võib märkimisväärselt mõjutada tulevase poliitilise kriitika võimalusi. See tõstatab küsimuse, kuidas Rhineland-Palatinaadi poliitilised osalejad tulevikus käituvad ja kas sarnased väljakutsed muutuvad teisel kujul olulisemaks.AFD tulevased läbirääkimised jäävad keskse tähtsusega föderaalse konstitutsioonikohtu ees. Ta seisab silmitsi väljakutsega esindada veenvalt oma vaadet asjadele ja samal ajal kaaluda oma kaebuse poliitilisi reaktsioone.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |