AFD taistelee tuomiota vastaan: Dreyerin kritiikki puolueesta on edelleen sallittua!
AFD taistelee tuomiota vastaan: Dreyerin kritiikki puolueesta on edelleen sallittua!
Rheineland-Palatinaatin AFD: n ja entisen pääministerin Malu Dreyer (SPD) välinen väite menee seuraavalle kierrokselle. Huolimatta Rheineland-Palatinaatin perustuslakituomioistuimen tuomiosta, joka luokitteli Dreyerin lausunnot perusteltuina, AFD jätti viime perjantaina perustuslain valituksen liittovaltion perustuslakituomioistuimelle. AFD: n osavaltion päällikön Jan Bollingerin ja oikeusministeri Robin Classenin mukaan AFD ei hyväksy Dreyerin oikeuttaan tukevaa tuomiota.
AFD: n ja Dreyerin väliset riidat johtivat väkivaltaisiin keskusteluihin puolueettomuuden vaatimuksesta, jonka mukaan valtion elimien ei saa puuttua yksipuolisesti poliittiseen kilpailuun. Dreyerin julkinen kritiikki AFD: stä, jonka hän luokitteli anti -instituutioksi, johti AFD: n oikeusjuttuun. Tämä edellyttää Dreyerin lausuntoja selkeä peruslain 21 artiklan rikkominen, jonka tarkoituksena on suojella puoluekilpailua.
neutraalisuusvaatimus ja demokratian suojaaminen
Perustuslakituomioistuin päätti, että Dreyerin lausunnot, mukaan lukien kehotus osoittaa oikeanpuoleista liikkuvia liikkeitä vastaan, rikkoivat puolueettomuuden vaatimusta, mutta ajoivat demokratian suojelemiseksi. Tämä edustaa AFD: n tappiota, jolla oli aikaisemmin menestys samanlaisissa oikeusjuttuissa hallituksen jäseniä vastaan. Bollinger korostaa väitteessään, että virkamiesten tulisi ilmaista itseään yksityisesti, mutta näitä mielipidevakuutuksia ei pidä tehdä heidän vastuullaan virkamiehenä.
Lisäksi Dreyer ilmaisi, että AFD: n politiikka pelottaa monia Saksan ihmisiä. Tuomioistuimen tuomioistuimen päätöksen vahvistaa tuomioistuimen päätöksen vastaista virtaa koskevaa virtaa vastaan. Tuomio antaa myös uuden laajuuden AFD: n kriittiseen tutkimukseen, ja sillä voi olla pysyviä vaikutuksia Rheineland-Palatinaatin poliittiseen maisemaan.
reaktiot ja muut valitukset
Reaktiot perustuslakituomioistuimen päätökseen osoittavat jännitteet Rheineland-Palatinate -politiikassa. Jan Bollinger puhuu vaarallisesta ennakkotapauksesta, joka voisi muuttaa merkittävästi AFD: n ja toisen osavaltion hallituksen välistä poliittista retoriikkaa. Lisäksi CDU -oppositio on nostanut uuden oikeusministerin Alexander Schweitzerin (SPD) vastaan. Tämä viittaa Schweitzerin kritiikkiin CDU -yhteistyössä AFD: n kanssa, ja se puolestaan perustuu puolueettomuusvaatimukseen.
; Vaikka valtion kanslia on jo peruuttanut kiistanalaiset verkkojulkaisut, on vielä nähtävissä, kuinka tuomioistuimet reagoivat uusiin valituksiin ja siitä, pysyyvätkö maan AFD: n poliittinen keskustelu.Dreyers -lausuntoja koskeva riita ja perustuslakituomioistuimen tuomio ei vain avaa toista osapuolten välistä konfliktia, vaan herättää myös perustavanlaatuisia kysymyksiä virkamiesten roolista poliittisessa keskustelussa ja puiteolosuhteissa, joissa he voivat toimia.
Erityisen huomionarvoista on, että Dreyerin tuomioistuin on luokiteltu tarvittavia lausuntoja demokratian suojelemiseksi, mikä voisi merkittävästi vaikuttaa tulevan poliittisen kritiikin mahdollisuuksiin. Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka Rheineland-Palatinaatin poliittiset toimijat käyttäytyvät tulevaisuudessa ja tulevatko samanlaiset haasteet tärkeämmäksi eri muodossa.AFD: n tulevat neuvottelut ovat edelleen tärkeitä liittovaltion perustuslakituomioistuimessa. Hän kohtaa haasteen, että hän edustaa vakuuttavasti hänen näkemyksensä asioista ja punnitaan samalla poliittisia reaktioita valitukseensa.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |