L'AFD se bat contre le jugement: la critique de Dreyer à l'égard du parti reste autorisée!

L'AFD se bat contre le jugement: la critique de Dreyer à l'égard du parti reste autorisée!

L'argument entre l'AFD en Rhénanie-Palatinate et l'ancien Premier ministre Malu Dreyer (SPD) entre au tour suivant. Malgré un jugement de la Cour constitutionnelle en Rhénanie-Palatinde, qui classait les déclarations de Dreyer comme justifiées, l'AFD a déposé une plainte constitutionnelle auprès de la Cour constitutionnelle fédérale vendredi dernier. Selon le chef de l'État de l'AFD, Jan Bollinger et le juge Robin Classen, le jugement que Dreyer soutient à leur droite n'est pas accepté par l'AFD.

Les différends entre l'AFD et Dreyer ont conduit à de violentes discussions sur l'exigence de neutralité, qui dit que les organes de l'État ne sont pas autorisés à intervenir unilatéralement dans la concurrence politique. La critique publique de Dreyer envers l'AFD, qu'elle a classé comme anti-constitution, a entraîné un procès de l'AFD. Cela suppose que les déclarations de Dreyer une violation claire de l'article 21 de la loi fondamentale, qui vise à protéger le concours de partis.

l'exigence de neutralité et la protection de la démocratie

La Cour constitutionnelle a décidé que les déclarations de Dreyer, y compris un appel à une démonstration contre les mouvements de droite, ont violé l'exigence de neutralité, mais ont servi à protéger la démocratie. Cela représente une défaite pour l'AFD, qui a réussi dans le passé avec des poursuites similaires contre les membres du gouvernement. Dans son argument, Bollinger souligne que les fonctionnaires devraient s'exprimer en privé, mais ces expressions d'opinion ne devraient pas être faites dans leur responsabilité en tant que fonctionnaire.

En outre, Dreyer a exprimé que la politique de l'AFD fait peur à de nombreuses personnes en Allemagne. La décision de justice est confirmée par la décision de la Cour pour se poursuivre contre les courants anti-constitution. Le jugement donne également une nouvelle portée pour un examen critique de l'AFD et pourrait avoir un impact durable sur le paysage politique en Rhénanie-Palatinat.

Réactions et autres plaintes

Les réactions à la décision de la Cour constitutionnelle montrent les tensions au sein de la politique royale-palatinée. Jan Bollinger parle d'un précédent dangereux qui pourrait changer considérablement la rhétorique politique entre l'AFD et l'autre gouvernement de l'État. En outre, l'opposition de la CDU a déposé une autre poursuite contre le Premier ministre Alexander Schweitzer (SPD). Cela fait référence à une critique de Schweitzer lors de la coopération de la CDU avec l'AFD et est à son tour justifié par l'exigence de neutralité.

L'avocat constitutionnel Joachim Wieland a souligné dans ce contexte que Schweitzer ne pouvait pas se référer à l'argument de la protection de l'ordre de base démocratique. Bien que la chancellerie de l'État ait déjà retiré les publications controversées en ligne, il reste à voir comment les tribunaux réagiront aux nouvelles plaintes et si le débat politique sur l'AFD dans le pays reste si émotif.

Le différend sur les déclarations sur Dreyers et le jugement de la Cour constitutionnelle ouvrent non seulement un autre conflit entre les parties, mais soulève également des questions fondamentales sur le rôle des fonctionnaires dans la discussion politique et les conditions du cadre dans lesquelles ils peuvent agir.

La négociation à venir pour l'AFD reste d'une importance centrale devant la Cour constitutionnelle fédérale. Elle fait face au défi de représenter de manière convaincante sa vision des choses et en même temps peser les réactions politiques à sa plainte.

SWR rapporte que ...

tagesschau informe sur ...