Az AFD harcol az ítélet ellen: Dreyer a párt iránti kritikája megengedett!
Az AFD harcol az ítélet ellen: Dreyer a párt iránti kritikája megengedett!
A Rajneland-Palatinate AFD és a volt miniszterelnök, Malu Dreyer (SPD) közötti érv bekerül a következő fordulóba. Annak ellenére, hogy a Rajna-eland-palatinate Alkotmánybíróság ítélete, amely Dreyer nyilatkozatait indokoltnak minősítették, az AFD múlt pénteken alkotmányos panaszt nyújtott be a Szövetségi Alkotmánybírósághoz. Az AFD állam vezetője, Jan Bollinger és Robin Classen igazságszolgáltatás szerint az AFD nem fogadja el azt az ítéletet, amelyet Dreyer a jogukban támogat.
Az AFD és Dreyer közötti viták erőszakos vitákhoz vezettek a semlegességi követelményről, amely szerint az állami szervek nem engedhetik meg, hogy egyoldalúan beavatkozzanak a politikai versenybe. Dreyer nyilvános kritikája az AFD -vel szemben, amelyet konstitucionális anti -konstitucionálisnak minősített, az AFD peres eljárását eredményezte. Ez feltételezi Dreyer nyilatkozatait, hogy az alapjog 21. cikkének egyértelmű megsértése, amelynek célja a pártverseny védelme.
A semlegességi követelmény és a demokrácia védelme
Az Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy Dreyer nyilatkozatai, beleértve a jobb vándorlási mozgalmakkal szembeni demonstráció felhívását, megsértették a semlegességi követelményt, de a demokrácia védelmére szolgáltak. Ez az AFD vereségét jelenti, amely a múltban a kormánytagokkal szembeni hasonló perekkel sikerült. Érvelésében Bollinger hangsúlyozza, hogy a tisztviselőknek magántulajdonban kell kifejezniük magukat, ám ezeket a vélemény kifejezéseket nem szabad hivatalos felelősségükben megfogalmazni.
Ezenkívül Dreyer kifejezte, hogy az AFD politikája sok embert ijeszt meg Németországban. A bírósági határozatot a bírósági határozat megerősíti, hogy folytatja a konstitucionális áramlatok elleni küzdelmet. Az ítélet új lehetőséget ad az AFD kritikus vizsgálatára is, és tartós hatással lehet a Rinand-Palatinate politikai tájára.
reactions and other complaints
Az Alkotmánybíróság határozatára vonatkozó reakciók megmutatják a Rajneland-páros politika feszültségeit. Jan Bollinger egy veszélyes precedensről beszél, amely jelentősen megváltoztathatja az AFD és a másik állam kormánya közötti politikai retorikát. Ezenkívül a CDU ellenzék újabb pert indított Alexander Schweitzer miniszterelnök (SPD) ellen. Ez Schweitzer kritikájára utal az AFD -vel folytatott CDU együttműködésben, és ezt viszont a semlegességi követelmény igazolja.
Joachim Wieland alkotmányos ügyvéd ebben az összefüggésben hangsúlyozta, hogy Schweitzer nem utalhatott a demokratikus alaprendelés védelmének érvére. Noha az állami kancellária már visszavonta az ellentmondásos online kiadványokat, még nem látni kell, hogy a bíróságok hogyan reagálnak az új panaszokra, és hogy az országban az AFD -ről szóló politikai vita továbbra is annyira érzelmi.
A Dreyersről szóló nyilatkozatokkal kapcsolatos vita és az Alkotmánybíróság ítélete nemcsak egy másik konfliktust nyit meg a pártok között, hanem alapvető kérdéseket vet fel a tisztviselők szerepéről a politikai megbeszélésben és a keretfeltételekben is, amelyek alapján cselekedhetnek.
Különösen figyelemre méltó, hogy a Dreyer -bíróság a demokrácia védelméhez szükséges nyilatkozatokat osztályozta, ami jelentősen befolyásolhatja a jövőbeli politikai kritika lehetőségeit. Ez felveti a kérdést, hogy a Rajna-Palatinate politikai szereplői hogyan viselkednek a jövőben, és hogy a hasonló kihívások egyre fontosabbak-e más formában.A szövetségi alkotmánybíróság előtti központi jelentőségű AFD -maradásokra vonatkozó tárgyalások. Arra a kihívással szembesül, hogy meggyőzően ábrázolja a dolgokról alkotott véleményét, és ugyanakkor mérlegeli a panaszával kapcsolatos politikai reakciókat.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |