AFD cīnās pret spriedumu: Dreijera kritika par partiju joprojām ir atļauta!
AFD cīnās pret spriedumu: Dreijera kritika par partiju joprojām ir atļauta!
Arguments starp Reinlendas-palatinātu AFD un bijušo premjerministru Malu Dreyer (SPD) nonāk nākamajā kārtā. Neskatoties uz Reinlendas-Palatinātu Konstitucionālās tiesas spriedumu, kas Dreijera paziņojumus klasificēja kā pamatotus, AFD pagājušajā piektdienā iesniedza konstitucionālo sūdzību Federālajā konstitucionālajā tiesā. Pēc AFD štata priekšnieka Jana Bollingera un tiesneša Robina Klasēna teiktā, spriedums, ko Dreijers atbalsta viņu tiesības, AFD nepieņem.
Strīdi starp AFD un Dreyer izraisīja vardarbīgas diskusijas par neitralitātes prasību, kurā teikts, ka valsts orgāniem nav atļauts vienpusēji iejaukties politiskajā konkurencē. Dreijeres publiskā kritika par AFD, kuru viņa klasificēja kā pretkonstitucionālu, izraisīja AFD tiesas procesu. Tas pieņem, ka Dreijera paziņojumi ir skaidrs pamatlikuma 21. panta pārkāpums, kas ir paredzēts partijas konkursa aizsardzībai.
Neitralitātes prasība un demokrātijas aizsardzība
Konstitucionālā tiesa nolēma, ka Dreijera paziņojumi, ieskaitot aicinājumu demonstrēt labās puses kustības, ir pārkāpusi neitralitātes prasību, bet kalpoja demokrātijas aizsardzībai. Tā ir AFD sakāve, kurai agrāk bija panākumi ar līdzīgām tiesas prāvām pret valdības locekļiem. Savā argumentācijā Bollingers uzsver, ka amatpersonām vajadzētu izteikties privāti, taču šīs viedokļa izpausmes nevajadzētu izteikt amatpersonas atbildību.
Turklāt Dreijers pauda, ka AFD politika biedē daudzus cilvēkus Vācijā. Tiesas lēmumu apstiprina tiesas nolēmums, lai turpinātu pretkonstitucionālām straumēm. Spriedums sniedz arī jaunu iespēju kritiskai AFD pārbaudei, un tā varētu būt ilgstoša ietekme uz politisko ainavu Rineland-Palatināta.
reakcijas un citas sūdzības
Reakcija uz konstitucionālās tiesas lēmumu liecina par spriedzi Rinzemes-palatinātu politikā. Jans Bollingers runā par bīstamu precedentu, kas varētu ievērojami mainīt politisko retoriku starp AFD un citu štata valdību. Turklāt CDU opozīcija ir iesniegusi vēl vienu tiesas procesu pret premjerministru Aleksandru Šveiceru (SPD). Tas attiecas uz Šveicera kritiku CDU sadarbībā ar AFD, un to savukārt attaisno neitralitātes prasība.
Konstitucionālais advokāts Joahims Vīlands šajā kontekstā uzsvēra, ka Šveicers nevar atsaukties uz demokrātiskās pamata kārtības aizsardzības argumentu. Lai arī valsts kanclers jau ir atsaucis pretrunīgi vērtētās tiešsaistes publikācijas, atliek redzēt, kā tiesas reaģēs uz jaunajām sūdzībām un vai politiskās debates par AFD valstī joprojām ir tik emocionālas.
Strīds par paziņojumiem par Dreyers un konstitucionālās tiesas spriedumu ne tikai atklāj citu konfliktu starp pusēm, bet arī rada pamatjautājumus par ierēdņu lomu politiskajā diskusijā un pamatnosacījumus, kādos viņi var rīkoties.
Īpaši ievērības cienīgs ir tas, ka Dreijera tiesa ir klasificējusi paziņojumus par nepieciešamiem demokrātijas aizsardzībai, kas varētu būtiski ietekmēt turpmākās politiskās kritikas iespējas. Tas rada jautājumu par to, kā Rinzemes-palatināta politiskie dalībnieki izturēsies nākotnē un vai līdzīgi izaicinājumi kļūst arvien nozīmīgāki citā formā.Nākamās sarunas par AFD joprojām ir ļoti svarīgas federālajā konstitucionālajā tiesā. Viņa saskaras ar izaicinājumu pārliecinoši pārstāvēt savu skatījumu uz lietām un tajā pašā laikā apsvērt politiskās reakcijas uz viņas sūdzību.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |