AFD kjemper mot dom: Dreyers kritikk av partiet forblir tillatt!
AFD kjemper mot dom: Dreyers kritikk av partiet forblir tillatt!
Argumentet mellom Rheinland-palatinat AFD og den tidligere statsministeren Malu Dreyer (SPD) går inn i neste runde. Til tross for en dom fra Rhineland-Palatinat Constitutional Court, som klassifiserte Dreyers uttalelser som berettiget, inngav AFD en konstitusjonell klage til den føderale konstitusjonelle domstolen sist fredag. I følge AFD State Chief Jan Bollinger og rettferdighet Robin Classen, blir ikke dommen som Dreyer støtter i deres rett akseptert av AFD.
Tvistene mellom AFD og Dreyer førte til voldelige diskusjoner om nøytralitetskravet, som sier at statlige organer ikke har lov til å gripe inn ensidig i politisk konkurranse. Dreyers offentlige kritikk av AFD, som hun klassifiserte som en anti -konstitusjonell, resulterte i et søksmål fra AFD. Dette antar Dreyers uttalelser et tydelig brudd på artikkel 21 i grunnloven, som er ment å beskytte partikonkurransen.
Kravet om nøytralitet og beskyttelse av demokrati
Konstitusjonsretten avgjorde at Dreyers uttalelser, inkludert en oppfordring om en demonstrasjon mot høyre -wing -bevegelser, krenket nøytralitetskravet, men tjente til å beskytte demokratiet. Dette representerer et nederlag for AFD, som tidligere hadde suksess med lignende søksmål mot regjeringsmedlemmer. I sitt argument understreker Bollinger at tjenestemenn skal uttrykke seg privat, men disse meningene skal ikke gjøres i sitt ansvar som tjenestemann.
I tillegg uttrykte Dreyer at AFDs politikk skremmer mange mennesker i Tyskland. Domstolens kjennelse bekreftes av domstolens kjennelse om å fortsette mot anti -konstitusjonelle strømmer. Dommen gir også nytt rom for en kritisk undersøkelse av AFD og kan ha en varig innvirkning på det politiske landskapet i Rheinland-palatinat.
reaksjoner og andre klager
Reaksjonene på avgjørelsen fra den konstitusjonelle domstolen viser spenningene i Rheinland-palatinatpolitikk. Jan Bollinger snakker om en farlig presedens som kan endre den politiske retorikken betydelig mellom AFD og den andre statlige regjeringen. I tillegg har CDU -opposisjonen anlagt et annet søksmål mot statsminister Alexander Schweitzer (SPD). Dette refererer til en kritikk av Schweitzer ved CDU -samarbeidet med AFD og er igjen rettferdiggjort av nøytralitetskravet.
Den konstitusjonelle advokaten Joachim Wieland understreket i denne sammenhengen at Schweitzer ikke kunne referere til argumentet om beskyttelse av den demokratiske grunnleggende ordenen. Selv om statskansleren allerede har trukket tilbake de kontroversielle online publikasjonene, gjenstår det å se hvordan domstolene vil reagere på de nye klagene og om den politiske debatten om AFD i landet forblir så emosjonell.
Tvisten om uttalelsene om Dreyers og dommen fra den konstitusjonelle domstolen åpner ikke bare en annen konflikt mellom parter, men reiser også grunnleggende spørsmål om tjenestemenns rolle i den politiske diskusjonen og rammeforholdene de kan handle under.
Det er spesielt bemerkelsesverdig at Dreyers domstol har klassifisert uttalelser som nødvendig for beskyttelse av demokrati, noe som kan påvirke mulighetene for fremtidig politisk kritikk betydelig. Dette reiser spørsmålet om hvordan de politiske aktørene i Rheinland-palatinat vil oppføre seg i fremtiden og om lignende utfordringer blir viktigere i en annen form.Den kommende forhandlingen for AFD -rester av sentral betydning for den føderale konstitusjonelle domstolen. Hun står overfor utfordringen med å overbevisende representere sitt syn på ting og samtidig veie opp de politiske reaksjonene på klagen hennes.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |