Afd luta contra o julgamento: as críticas de Dreyer ao partido permanecem permitidas!
Afd luta contra o julgamento: as críticas de Dreyer ao partido permanecem permitidas!
O argumento entre a Rhineland-Palatinate AFD e o ex-primeiro-ministro Malu Dreyer (SPD) entra na próxima rodada. Apesar de uma sentença do Tribunal Constitucional da Renânia-Palatinato, que classificou as declarações de Dreyer como justificado, a AFD apresentou uma queixa constitucional ao Tribunal Constitucional Federal na sexta-feira passada. De acordo com o chefe do estado da AFD, Jan Bollinger, e o juiz Robin Classen, o julgamento que Dreyer apóia em seu direito não é aceito pelo AFD.
As disputas entre o AFD e Dreyer levaram a discussões violentas sobre o requisito de neutralidade, o que diz que os órgãos estaduais não podem intervir unilateralmente na competição política. As críticas públicas de Dreyer ao AFD, que ela classificou como uma anti -constitucional, resultou em uma ação judicial do AFD. Isso assume as declarações de Dreyer uma clara violação do artigo 21 da lei básica, que visa proteger a competição do partido.
O requisito de neutralidade e a proteção da democracia
O Tribunal Constitucional decidiu que as declarações de Dreyer, incluindo um pedido de uma manifestação contra os movimentos da direita, violavam o requisito de neutralidade, mas serviu para proteger a democracia. Isso representa uma derrota para o AFD, que no passado teve sucesso com ações semelhantes contra membros do governo. Em seu argumento, Bollinger enfatiza que os funcionários devem se expressar em particular, mas essas expressões de opinião não devem ser feitas em sua responsabilidade como oficial.
Reações e outras queixas
As reações à decisão do Tribunal Constitucional mostram as tensões na política da Rhineland-Palatinate. Jan Bollinger fala de um precedente perigoso que pode mudar significativamente a retórica política entre o AFD e o outro governo do estado. Além disso, a oposição da CDU entrou com outra ação contra o primeiro -ministro Alexander Schweitzer (SPD). Isso se refere a uma crítica a Schweitzer na cooperação da CDU com o AFD e, por sua vez, é justificado pelo requisito de neutralidade.
O advogado constitucional Joachim Wieland enfatizou nesse contexto que Schweitzer não pôde se referir ao argumento de proteção da ordem básica democrática. Embora a Chancelaria do Estado já tenha retirado as controversas publicações on -line, resta ver como os tribunais reagirão às novas queixas e se o debate político sobre a AFD no país permanece tão emocional.
A disputa sobre as declarações sobre Dreyers e o julgamento do Tribunal Constitucional não apenas abre outro conflito entre as partes, mas também levanta questões fundamentais sobre o papel dos funcionários na discussão política e nas condições da estrutura sob as quais eles podem agir.
É particularmente digno de nota que o Tribunal de Dreyer classificou as declarações conforme necessário para a proteção da democracia, o que poderia influenciar significativamente as possibilidades de futuras críticas políticas. Isso levanta a questão de como os atores políticos da Renânia-Palatinato se comportarão no futuro e se desafios semelhantes estão se tornando mais importantes de uma forma diferente.A próxima negociação para os restos de importância central perante o Tribunal Constitucional Federal. Ela enfrenta o desafio de representar de forma convincente sua visão das coisas e, ao mesmo tempo, avaliar as reações políticas à sua queixa.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |