AFD -slagsmål mot dom: Dreyers kritik av partiet förblir tillåtet!
AFD -slagsmål mot dom: Dreyers kritik av partiet förblir tillåtet!
Argumentet mellan Rhineland-Palatinate AfD och den tidigare premiärministern Malu Dreyer (SPD) går in i nästa omgång. Trots en dom från Rheineland-Palatinate Constitution Court, som klassificerade Dreyers uttalanden som motiverade, lämnade AFD in ett konstitutionellt klagomål till den federala konstitutionella domstolen förra fredagen. Enligt Afd State Chief Jan Bollinger och Justice Robin Classen accepteras inte den dom som Dreyer stöder till höger av AFD.
Tvistarna mellan AFD och Dreyer ledde till våldsamma diskussioner om neutralitetskravet, som säger att statliga organ inte får ingripa ensidigt i politisk konkurrens. Dreyers offentliga kritik av AFD, som hon klassificerade som en anti -konstitutionell, resulterade i en stämningsansökan. Detta antar Dreyers uttalanden en tydlig överträdelse av artikel 21 i grundlagen, som är avsedd att skydda partitävlingen.
Neutralitetskravet och skyddet av demokrati
Konstitutionella domstolen beslutade att Dreyers uttalanden, inklusive en uppmaning till en demonstration mot rättighetsrörelser, bröt mot neutralitetskravet, men tjänade till att skydda demokrati. Detta representerar ett nederlag för AFD, som tidigare hade framgång med liknande stämningar mot regeringsmedlemmar. I sitt argument betonar Bollinger att tjänstemän bör uttrycka sig privat, men dessa åsikter om åsikter bör inte göras i sitt ansvar som tjänsteman.
Dessutom uttryckte Dreyer att AFD: s politik skrämmer många människor i Tyskland. Domstolens avgörande bekräftas av domstolens avgörande att fortsätta mot anti -konstitutionella strömmar. Domen ger också ett nytt utrymme för en kritisk undersökning av AFD och kan ha en varaktig inverkan på det politiska landskapet i Rhineland-Palatinate.
reaktioner och andra klagomål
Reaktionerna på beslutet från den konstitutionella domstolen visar spänningarna inom Rhineland-Palatinate Politics. Jan Bollinger talar om ett farligt prejudikat som avsevärt kan förändra den politiska retoriken mellan AFD och den andra statliga regeringen. Dessutom har CDU -oppositionen väckt en annan stämning mot premiärminister Alexander Schweitzer (SPD). Detta hänvisar till en kritik av Schweitzer vid CDU -samarbetet med AFD och är i sin tur motiverad av neutralitetskravet.
Den konstitutionella advokaten Joachim Wieland betonade i detta sammanhang att Schweitzer inte kunde hänvisa till argumentet om skydd av den demokratiska grundordningen. Även om statskanerna redan har dragit tillbaka de kontroversiella onlinepublikationerna, återstår det att se hur domstolarna kommer att reagera på de nya klagomålen och om den politiska debatten om AFD i landet förblir så emotionell.
Tvisten om uttalanden om Dreyers och den konstitutionella domstolens dom öppnar inte bara en annan konflikt mellan parterna, utan ställer också grundläggande frågor om tjänstemännens roll i den politiska diskussionen och ramvillkoren under vilka de kan agera.
Det är särskilt anmärkningsvärt att Dreyers domstol har klassificerat uttalanden vid behov för att skydda demokratin, vilket kan påverka möjligheterna till framtida politisk kritik. Detta ställer frågan om hur de politiska aktörerna i Rheinland-Palatinate kommer att bete sig i framtiden och om liknande utmaningar blir viktigare i en annan form.Den kommande förhandlingen om AFD är kvar av central betydelse vid den federala konstitutionella domstolen. Hon står inför utmaningen att övertygande representera sin syn på saker och samtidigt väga upp de politiska reaktionerna på hennes klagomål.
| Details | |
|---|---|
| Quellen | |