AFD与审判作斗争：Dreyer对该党的批评仍然允许！

AFD与审判作斗争：Dreyer对该党的批评仍然允许！

莱茵兰 - 帕特纳特AFD与前总理马鲁·德雷尔（SPD）之间的争论进入了下一轮。尽管莱茵兰 - 帕特拉特宪法法院的判决将德雷尔的陈述归为合理，但法国法院上周五向联邦宪法法院提出了宪法申诉。根据AFD州长Jan Bollinger和法官Robin Classen的说法，AFD不接受Dreyer支持权利的判决。

AFD和Dreyer之间的争议导致了有关中立要求的暴力讨论，该讨论说不允许州机器人在政治竞争中单方面进行干预。德雷尔（Dreyer）对AFD的公众批评，她归类为反宪法，导致了AFD的诉讼。这假设Dreyer的陈述明显违反了《基本法》第21条，旨在保护党的竞争。

中立要求和保护民主

宪法法院裁定，德雷尔的陈述，包括呼吁反对权利运动的示威，违反了中立要求，但有助于保护民主。这代表了AFD的失败，过去在对政府成员的类似诉讼中取得了成功。 Bollinger在他的论点中强调，官员应该私下表达自己，但这些意见的表达不应在他们作为官员的责任中发表。

此外，德雷尔（Dreyer）表示，AFD的政策在德国的许多人感到恐惧。法院裁定法院裁定针对反宪法潮流进行。该判决还为对AFD进行批判性检查提供了新的范围，并可能对莱茵兰 - 帕特林的政治景观产生持久的影响。

反应和其他投诉

对宪法法院裁决的反应表明，莱茵兰镇定政治内部的紧张局势。 Jan Bollinger谈到了一个危险的先例，可能会大大改变AFD与其他州政府之间的政治言论。此外，CDU反对派还针对亚历山大·施韦特策（SPD）提起了另一项诉讼。这是指在与AFD的CDU合作中对Schweitzer的批评，而中立要求则是合理的。

在这种情况下强调的宪法律师约阿希姆·维兰德（Joachim Wieland）强调，施威策无法指代民主基本秩序的保护论点。尽管国家校长已经撤回了有争议的在线出版物，但法院将如何应对新的投诉以及该国关于美国国防部的政治辩论是否仍然如此激动，还有待观察。

关于德雷尔人的陈述和宪法法院的判决的争议不仅打开了当事方之间的另一场冲突，而且还提出了有关官员在政治讨论中的作用以及他们可以采取行动的框架条件的基本问题。

即将在联邦宪法法院对AFD的谈判仍然至关重要。她面临着令人信服地代表自己对事物的看法的挑战，同时又加重了对她抱怨的政治反应。

Rheinland-Pfalz/afd-klage-for-dreyer-stüstlungskmitte-100.html”>