Koblenzi kohtuotsus: advokaat peab kliendile tagasi maksma 23 800 eurot!

Koblenzi regionaalkohtu praeguses otsuses otsustati õiguse vaidlus kliendi ja tema õigusliku esindatuse vahelise täiendava tasustamislepingu lubatavuse kohta. Juhtum keerleb kahjude ja valu ning kannatuste küsimuses, milles advokaadibüroo esindas naist kohtuväliselt.

Mandaadis sõlmiti „juriidilise töötasu lisakokkulepe”, mis andis edu korral täiendavat tasu. Lõpuks jõudis firma võrdluseni, et naine peaks saama 150 000 eurot. Järgnevas telefonikõnes vabatahtliku täiendava töötasu kohta olid nende sisu osas erimeelsused.

ringkonnakohtu Koblenz

Advokaadibüroos on arve 20 000 eurot, millele lisandub 19% käibemaksu, mille tulemuseks on kokku 23 800 eurot, ja see säilitas selle summa 150 000 eurot. Pärast advokaadibüroo tekstisõnumit, kus tänati "tulevast ja hindavat makset", ei nõustunud klient väljavõtmisega ja kaebas 23 800 euro ja intressi maksmise eest.

Advokaadibüroo väitis, et on sõlmitud boonusleping, mis ei esitanud ühtegi ametlikku määrust. Koblenzi ringkonnakohus otsustas siiski, et edutasu ei ole, kuna ei olnud kokku lepitud, et see sõltub edust. Tõendite võtmine näitas, et tehti telefonileping täiendava töötasu kohta 23 800 eurot, mis nõuab teksti vormi vastavalt paragrahvile 3A RVG. Seetõttu peeti suulist kokkulepet tõhusaks.

Kliendil lubati loota vormi kujunemisele ilma usku rikkumata. Kohus otsustas, et advokaadibüroo ei saa vastavalt paragrahvile 4B RVG enam taotleda rohkem kui juriidiline töötasu, ja mõistis advokaadibüroole kliendile 23 800 euro tagastamisele. LG Koblenzi kohtuotsus 18. detsembril 2024 (AZ.: 15 O 97/24).

Tasumislepingu nõuded

Otsus on kooskõlas olemasolevatele juriidilistele nõuetele, mis määravad välja töötasu lepingu teksti vormis. See hõlmab seda, et leping tuleb selgelt määratleda kui "töötasulepingut" ja see peab teistest lepingutest selgelt eristuma. Lisaks ei tohi seda kuulutada volikirja. Märke, et kulude hüvitamise korral on üldiselt midagi muud kui seadusest tulenev tasu, samuti ebaõiglase rikastamise kodanliku seaduse määrused ei mõjuta.

Need määrused on mõeldud läbipaistvuse tekitamiseks õigusvaldkonnas töötasuprobleemide lahendamisel ja tagada klientide kaitstud ebaseaduslike nõuete eest, kuna need on määratletud selle teema käimasoleva õigusliku arutelu üksikasjades.