Koblenz ítélet: Az ügyvédnek 23 800 eurót kell visszafizetnie az ügyfélnek!

A Koblenz regionális bíróság jelenlegi határozatában jogi vitát határoztak meg az ügyfél és a jogi képviselet közötti további javadalmazási megállapodás elfogadhatóságáról. Az ügy olyan károk, fájdalom és szenvedés kérdése körül forog, amelyekben az ügyvédi iroda bíróságon kívüli nőt képviselt.

A mandátumban „a jogi javadalmazással kapcsolatos kiegészítő megállapodást” kötöttek, amely sikeres javadalmazást nyújtott. A cég végül összehasonlította, hogy a nőnek 150 000 eurót kell kapnia. Az önkéntes kiegészítő javadalmazással kapcsolatos későbbi telefonhívásban nézeteltérések voltak a tartalmukkal kapcsolatban.

Koblenz kerületi bíróság ítélete

Az ügyvédi irodában 20 000 EUR és 19% HÉA számla van, ami összesen 23 800 eurót eredményez, és megtartotta ezt a 150 000 euró összegét. Az ügyvédi iroda szöveges üzenetét követően, amelyben a "közeledő és értékelő fizetést" megköszönték, az ügyfél nem értett egyet a visszavonással, és panaszkodott a 23 800 euró és a kamat kifizetésével.

Az ügyvédi iroda azt állította, hogy bónusz -megállapodást kötöttek, amely nem nyújtott be hivatalos szabályozást. A Koblenz Kerületi Bíróság azonban úgy döntött, hogy nincs sikerdíj, mivel a sikerektől nem állapítottak meg díjazást. A bizonyítékok felvétele azt mutatta, hogy a 23 800 euró kiegészítő javadalmazásáról szóló telefonos megállapodást kötöttek, amely megköveteli a szöveges formát a 3A. Szakasz RVG -vel összhangban. Ezért a szóbeli megállapodást hatékonynak tekintették.

Az ügyfélnek megengedte, hogy támaszkodjon a forma kialakulására a hit megsértése nélkül. A Bíróság úgy határozott, hogy a 4B. Szakasz RVG szerinti ügyvédi iroda már nem kérhet többet a jogi javadalmazáson, és az ügyvédi irodát a 23 800 euró visszatérítésére ítélte az ügyfélnek. Az LG Koblenz ítélete 2024. december 18 -án kelt (AZ: 15 O 97/24).

A javadalmazási megállapodás követelményei

A döntés összhangban van a meglévő jogi követelményekkel, amelyek szöveges formában előírják a javadalmazási megállapodást. Ez magában foglalja azt is, hogy a megállapodást egyértelműen "javadalmazási megállapodásként" kell azonosítani, és egyértelműen ki kell állnia a többi megállapodástól. Ezenkívül ezt nem szabad beilleszteni a meghatalmazásba. A költségek megtérítése esetén általában nem más, mint a törvényi javadalmazás, valamint az indokolatlan dúsításról szóló polgári törvény előírásai továbbra sem befolyásolják.

Ezeknek a rendeleteknek az a célja, hogy átláthatóságot teremtsenek a jogi térségben a javadalmazási kérdések kezelésében, és biztosítsák, hogy az ügyfelek védjék az illegális követeléseket, amint azt a témával kapcsolatos folyamatban lévő jogi vita részletei meghatározzák.