Koblenz spriedums: Advokātam ir jāatmaksā 23 800 eiro klientam!

Koblencas reģionālās tiesas pašreizējā lēmumā tika nolemts juridisks strīds par papildu atlīdzības līguma pieļaujamību starp klientu un viņas juridisko pārstāvību. Lieta griežas ap bojājumu un sāpju un ciešanu jautājumu, kurā advokātu birojs pārstāvēja sievieti ārpus tiesas.

Mandātā tika noslēgts “papildu vienošanās par juridisko atalgojumu”, kas panākumu gadījumā nodrošināja papildu atalgojumu. Firma beidzot sasniedza salīdzinājumu, ka sievietei jāsaņem 150 000 eiro. Nākamajā telefona zvanā par brīvprātīgo papildu atalgojumu bija domstarpības par to saturu.

Rajona tiesas spriedums Koblenz

Advokātu birojā ir rēķins par EUR 20 000 plus 19% PVN, kā rezultātā kopumā ir 23 800 eiro, un tas saglabāja šo summu 150 000 eiro. Pēc advokātu biroja īsziņas, kurā pateicās "pretimbraucošais un novērtējošais maksājums", klients nepiekrita izņemšanai un sūdzējās par 23 800 eiro un procentu apmaksu.

Advokātu birojs apgalvoja, ka ir noslēgts prēmijas nolīgums, kas nesniedz oficiālu regulējumu. Tomēr Koblenca rajona tiesa nolēma, ka par panākumiem nav jāmaksā, jo nav vienisprātis par atlīdzību, kas atkarīga no panākumiem. Pierādījumu ņemšana parādīja, ka tika veikts telefona līgums par papildu atlīdzību 23 800 eiro, kas prasa teksta veidlapu saskaņā ar 3A sadaļu RVG. Tāpēc mutvārdu līgums tika uzskatīts par efektīvu.

Klientam ļāva paļauties uz formas veidošanos, nepārkāpjot ticību. Tiesa nolēma, ka advokātu birojs saskaņā ar 4.B iedaļu RVG vairs nevar pieprasīt vairāk kā juridisko atalgojumu, un piesprieda advokātu biroju klientam 23 800 eiro atgriešanu. LG Koblenz spriedums, kas datēts ar 2024. gada 18. decembri (Az.: 15 o 97/24).

Prasības atlīdzināšanas līgumam

Lēmums ir saskaņā ar esošajām juridiskajām prasībām, kas teksta formā izraksta atlīdzības līgumu. Tas ietver to, ka nolīgums ir skaidri jāidentificē kā "atlīdzības līgumu", un tam ir skaidri jāizceļas no citiem nolīgumiem. Turklāt to nedrīkst iekļaut advokātā. Norādīšana, ka izmaksu atlīdzināšanas gadījumā parasti nav nekas vairāk kā likumā noteiktā atalgojums, kā arī buržuāziskās likuma noteikumi par nepamatotu bagātināšanu joprojām nav ietekmēti.

Šie noteikumi ir paredzēti, lai radītu pārredzamību, risinot atlīdzības jautājumus juridiskajā jomā, un nodrošināt, ka klienti tiek aizsargāti pret nelikumīgām prasībām, jo ​​tie ir definēti sīkāk par notiekošo juridisko diskusiju par šo tēmu.