Koblenz Sodba: Odvetnik mora stranki vrniti 23.800 evrov!

V trenutni odločitvi regionalnega sodišča v Koblenzu je bil odločen pravni spor o dopustnosti dodatnega sporazuma o prejemkih med stranko in njenim pravnim zastopanjem. Primer se vrti okoli odškodnine in bolečine in trpljenja, v kateri je odvetniška družba zastopala žensko zunaj sodišča.

V mandatu je bil sklenjen "dodatni sporazum o pravnih prejemkih", ki je v primeru uspeha zagotovil dodatno plačilo. Podjetje je končno doseglo primerjavo, da bi morala ženska prejeti 150.000 evrov. V naslednjem telefonskem klicu o prostovoljnem dodatnem plačilu so se glede njihove vsebine pojavile nesoglasja.

sodba okrožnega sodišča Koblenz

Odvetniška družba ima račun v višini 20.000 EUR plus 19% DDV, kar ima za posledico 23.800 evrov in je ohranilo ta znesek 150.000 evrov. Po besedilnem sporočilu odvetniške pisarne, v katerem se je zahvalila "prihajajoče in cenjeno plačilo", se stranka ni strinjala z umikom in se je pritožila nad plačilom 23.800 evrov in obresti.

Odvetniška družba je trdila, da je bil sklenjen bonus sporazum, ki ni zagotovil nobene formalne ureditve. Vendar pa je okrožno sodišče v Koblenzu odločilo, da ni pristojbine za uspeh, ker ni dogovorjeno nobeno plačilo, ki je odvisna od uspeha. Dokazovanje je pokazalo, da je bil opravljen telefonski sporazum o dodatni prejemki 23.800 evrov, kar zahteva besedilni obrazec v skladu z oddelkom 3A RVG. Zato je veljal za peroralni sporazum kot učinkovit.

Stranka se je smela zanašati na oblikovanje obrazca, ne da bi kršila vero. Sodišče je razsodilo, da odvetniška družba v skladu z oddelkom 4B RVG ne more več zahtevati več kot pravno plačilo in je odvetniško družbo obsodila na vrnitev 23.800 evrov stranki. Sodba LG Koblenz z dne 18. decembra 2024 (AZ.: 15 o 97/24).

Zahteve za sporazum o prejemkih

Odločba je v skladu z obstoječimi zakonskimi zahtevami, ki predpisujejo sporazum o prejemkih v besedilni obliki. To vključuje, da mora biti sporazum jasno opredeljen kot "sporazum o prejemkih" in mora jasno izstopati iz drugih sporazumov. Poleg tega ga ne sme biti vključen v pooblastilo. Navedba, da v primeru povračila stroškov na splošno ni nič drugega, kot je potrebna zakonska plačilo, pa tudi predpisi o meščanskem zakonu o neupravičeni obogatitvi še vedno ne vplivajo.

Ti predpisi so namenjeni ustvarjanju preglednosti pri obravnavanju vprašanj o prejemkih na pravnem področju in zagotoviti, da so stranke zaščitene pred nezakonitimi zahtevki, saj so opredeljene v podrobnostih o tekoči pravni razpravi o tej temi.