Koblenz Judge: Advokat måste återbetala 23 800 euro till klienten!

I ett aktuellt beslut av Koblenz Regional Court beslutades en juridisk tvist om tillåtligheten av ett ytterligare ersättningsavtal mellan en klient och hennes juridiska representation. Fallet handlar om skadestånd och smärta och lidande där advokatbyrån företrädde en kvinna utanför domstolen.

I mandatet avslutades ett "ytterligare avtal om den rättsliga ersättningen", vilket gav ytterligare ersättning i händelse av framgång. Företaget nådde slutligen en jämförelse att kvinnan skulle få 150 000 euro. I ett efterföljande telefonsamtal om frivillig ytterligare ersättning fanns det oenigheter om deras innehåll.

dom av tingsrätten Koblenz

Advokatbyrån har en faktura på 20 000 euro plus 19% moms, vilket resulterar i totalt 23 800 euro och behöll detta belopp av de 150 000 euro. Efter ett textmeddelande från advokatbyrån, där den "kommande och uppskattande betalningen" tackades, var klienten inte överens om uttaget och klagade över betalningen av 23 800 euro och ränta.

Advokatbyrån hävdade att ett bonusavtal hade gjorts som inte gav någon formell reglering. Emellertid beslutade Koblenz tingsrätt att det inte fanns någon framgångsavgift eftersom ingen ersättning enades om att beroende av framgång. Upptagandet av bevis visade att ett telefonavtal om den ytterligare ersättningen på 23 800 euro gjordes, vilket kräver textformuläret i enlighet med avsnitt 3A RVG. Därför ansågs det muntliga avtalet vara effektivt.

Klienten fick lita på bildandet av form utan att kränka troen. Domstolen beslutade att advokatbyrån i enlighet med avsnitt 4B RVG inte längre kunde begära mer än den rättsliga ersättningen och dömde advokatbyrån till återlämnandet av 23 800 euro till klienten. Domen från LG Koblenz daterad 18 december 2024 (AZ.: 15 o 97/24).

Krav för ersättning av avtalet

Beslutet är i enlighet med de befintliga lagkraven som föreskriver ett ersättningsavtal i textform. Detta inkluderar att avtalet måste tydligt identifieras som ett "ersättningsavtal" och måste tydligt sticker ut från andra avtal. Dessutom får det inte inkluderas i fullmakten. En indikation på att i händelse av återbetalning av kostnader i allmänhet inte är något annat än den lagstadgade ersättningen krävs, liksom förordningarna om borgerlig lag om orättvis berikning förblir opåverkad.

Dessa föreskrifter är avsedda att skapa öppenhet i hanteringen av ersättningsfrågor i det juridiska området och se till att klienter skyddas mot olagliga påståenden, eftersom de definieras i detaljerna i den pågående juridiska diskussionen om detta ämne.