Lag Rhineland-Palatinate: geen oude discriminatieclaim voor advocaten!

Lag Rhineland-Palatinate: geen oude discriminatieclaim voor advocaten!

De Rijnland-Palatinate van de staatsrechter (LAG) heeft een rechtszaak voor vergoeding voor leeftijdsdiscriminatie afgewezen in een actueel oordeel. De beslissing betreft een aanvrager die zich aanmeldde op een functie als een syndische advocaat en een annulering heeft ontvangen. De advocaat, 49 jaar oud, diende zijn aanvraag in mei 2023 in en werd afgewezen, waarvan hij een vergoeding claimde voor het bedrag van vier maandelijkse salarissen. Class = "source_1"> haufe Rapporten van de rechtszaak die gebaseerd was op de claim voor vergoeding in overeenstemming met sectie 15 (2) AGG.

De advertentie waarnaar de eiser verwees, heeft uitdrukkelijk gezocht naar "jonge professionals of sollicitanten met ongeveer 6 jaar professionele ervaring". Dit werd onthuld in het argument van het bedrijf, dat sprak tegen de claim van leeftijdsdiscriminatie. De rechtbank oordeelde dat deze formulering niet discriminerend is en bevestigde dat een werkgever geen enkele aanvrager voor een interview hoeft uit te nodigen, zolang de uitsluiting niet is gebaseerd op discriminerende redenen.

geen discriminatie volgens AGG

Volgens het oordeel van de vertraging van 5 december 2024, az.: 5 SLA 81/24, was er geen discriminerende vacature. De werkgever had betoogd dat in de laatste paar jaar van de eiser - in drie van de laatste vier arbeidsrelaties binnen zes maanden - de beëindiging een relevante rol speelde in de beslissing. Volgens de vertraging is het legitiem om uit applicatiedocumenten te concluderen zolang de gebruikte criteria niet discriminerend zijn. lto Achtergrond van de beslissing in meer detail.

De Algemene Equal Treatment Act (AGG) verbiedt in het algemeen discriminatie als gevolg van leeftijd. Desalniettemin zijn er uitzonderingen, vooral als een legitiem doel objectief en voldoende wordt gerechtvaardigd door het criterium. hensche geeft aan dat leeftijdsdiscriminatie en instellingen in specifieke doelen worden ondersteund door legitieme doelen. In dit geval zou de vereiste voor specifieke werkervaring echter niet als leeftijdsdiscriminatie zijn beschouwd.

Het oordeel van de vertraging is een andere beknopte indicatie dat de formulering van vacatures zorgvuldig moet worden uitgevoerd om ervoor te zorgen dat ze aantrekkelijk zijn voor alle geschikte aanvragers zonder de AGG te schenden. De zaak zal de discussie over discriminatie en gelijke behandeling op de arbeidsmarkt zeker verder verwarmen.

De jurisprudentie blijft zich ontwikkelen en het valt nog te bezien hoe vergelijkbare zaken in de toekomst zullen worden behandeld.