LAG Rhineland-Palatinate: Za odvetnike ni zahtevka za starostne diskriminacije!

LAG Rhineland-Palatinate: Za odvetnike ni zahtevka za starostne diskriminacije!

Državno delovno sodišče (LAG) Rhineland-Palatinate je zavrnilo tožbo za odškodnino za starostno diskriminacijo v trenutni sodbi. Odločitev se nanaša na vlagatelja, ki se je prijavil na položaj sindikalnega odvetnika in prejel odpoved. Odvetnik, star 49 let, je vlogo vložil maja 2023 in bil zavrnjen, od tega je zahteval odškodnino v znesku štirih mesečnih plač. Class = "Source_1"> haufe Poročila o tožbi, ki je temeljila na zahtevku za odškodnino v skladu z oddelkom 15 (2) AGG.

Oglas za delo, na katero se je tožnik napotil, je izrecno iskal "mlade strokovnjake ali prosilce s približno 6 leti poklicnih izkušenj". To je bilo razkrito v argumentu družbe, ki je govorila proti trditvi o starostni diskriminaciji. Sodišče je ugotovilo, da to besedilo ni diskriminatorno, in potrdi, da delodajalcu ni treba povabiti nobenega prosilca na razgovor, dokler izključitev ne temelji iz diskriminatornih razlogov.

ni diskriminacije po Agg

Glede na sodbo zaostajanja 5. decembra 2024, AZ.: 5 SLA 81/24, ni bilo diskriminatorne objave delovnih mest. Delodajalec je trdil, da je v zadnjih nekaj letih tožnika - v treh od zadnjih štirih delovnih odnosov v šestih mesecih - odpoved igrala pomembno vlogo pri odločitvi. Po zaostanku je legitimno sklepati iz prijavnih dokumentov, dokler uporabljena merila niso diskriminatorna. lto podrobneje ozadja odločitve.

Zakon o splošnem enakem zdravljenju (AGG) na splošno prepoveduje diskriminacijo zaradi starosti. Kljub temu obstajajo izjeme, še posebej, če je legitimen cilj objektivno in ustrezno upravičen s kriterijem. hensche , ki ni podprta. V tem primeru pa zahteva po določenih delovnih izkušnjah ne bi veljala za starostno diskriminacijo.

Sodba zaostajanja je še en jedrnat pokazatelj, da je treba oblikovanje oglasov na delovnih mestih skrbno izvesti, da se zagotovi, da so privlačni za vse primerne prosilce, ne da bi kršili AGG. Primer bo zagotovo še dodatno segreval razpravo o diskriminaciji in enakem zdravljenju na trgu dela.

Sodna praksa se še naprej razvija in še ni treba videti, kako se bodo podobni primeri obravnavali v prihodnosti.