De rechtbank stelt limieten vast: de geldsancties van burgers die kritisch zijn gecontroleerd!

De rechtbank stelt limieten vast: de geldsancties van burgers die kritisch zijn gecontroleerd!

Een ontvanger van een burgeruitkering uit München heeft naam gemaakt in een recent bekende beslissing van het SPEYER Social Court. De man had zich niet aangevraagd op een baan op 13 punten die hem werden aangeboden. Het Job Center was vervolgens van plan om zijn civiele vergoeding met 30 procent te verkorten omdat het wordt beschouwd als in staat om te werken en hulp nodig te hebben en heeft zich ertoe verbonden om actief naar werk te zoeken. Om civiele vergoeding te ontvangen, moeten ontvangers meestal "alles maken" om zelf hun levensonderhoud te verdienen, zoals Merkur Gerapporteerd.

De getroffen man besloot bezwaar te maken tegen de naderende sanctie, die correct bleek te zijn. Het sociaal rechtbank oordeelde dat de sanctie niet gerechtvaardigd was omdat deze zich had aangevraagd op de meeste vacatures. Naar zijn oordeel heeft de rechtbank duidelijk gemaakt dat het illegaal zou zijn om hem te bestraffen voor de niet -toepassing voor slechts één aanbieding als er tal van andere aanvragen waren. Als gevolg hiervan kon zijn standaardpercentage niet worden ingekort.

Juridische situatie en effecten van sancties

Het onderwerp van sancties in het geldsysteem van de burgers wordt steeds kritischer. Prestatiereducties worden vaak van inrichting gestoken als ontvangers hun verplichtingen schenden om samen te werken. De meest voorkomende overtredingen omvatten rapportage of weigering om een ​​samenwerkingsplan te ondertekenen, zoals te zien is aan informatie van buergeld.org . Deze sancties zijn beperkt tot maximaal 30 procent van de standaardvereiste, die meer dan 168 euro per maand is voor alleenstaande mensen.

Een ander voorbeeld van het probleem van sancties gaf een zaak voor het Karlsruhe Sociale rechtbank. De eiser en haar dochter woonden in een klein appartement en verloren haar burgerschap voor een bepaalde periode vanwege het gebrek aan deelname aan de indiening van gevraagde documenten. In totaal was dat 5.884,48 euro die werden ingetrokken. In het vonnis bekritiseerde de sociale rechtbank de toepassing van sectie 66 (1) SGB I en constateerde dat niet meer dan 30 procent van de standaardvereiste kan worden ingetrokken zonder een orale hoorzitting. Dit toont de toenemende behoefte om de praktijk van het Job Center te controleren.

Speciale focus op mentale stress

Gerechten geven meer de ernstige negatieve gevolgen aan die sancties kunnen hebben voor de getroffen degenen. Deze variëren van sociaal isolement tot dakloosheid. Veel ontvangers die zich in moeilijke situaties bevinden, worstelen vaak ook met psychologische problemen die door deze straffen worden aangescherpt. Het sociaal rechtbank in Karlsruhe benadrukte dat er veel redenen zijn voor gebrek aan participatie, waaronder competentietekorten of psychologische stress.

De duidelijke aankondigingen van de rechtbanken kunnen ertoe leiden dat de banencentra hun benadering van sancties heroverwegen. In het licht van deze ontwikkelingen moeten de huidige oordelen serieus worden genomen om niet alleen de wettelijke maar ook de menselijke aspecten van de sociale voordelen te begrijpen. Zonder een uitgebreid onderzoek naar de gevolgen van sancties, zou de situatie voor veel burgersvergoedingen verder kunnen aanscherpen. Het debat over de billijkheid en de effectiviteit van het systeem blijft up-to-date, evenals ​​tegen-hartz.de in detail verklaard.