Zvýšení cen řemeslníků: Majitelé domů v Breitenau vyvolávají tlak!

Zvýšení cen řemeslníků: Majitelé domů v Breitenau vyvolávají tlak!

20. března 2025, v malé komunitě Breitenau, došlo k jemnému incidentu, který na scénu volal. Pozorní občané hlásili 55letého majitele domu, který přišel do vážné pasti. Pět řemeslníků s ním mluvilo, aby vytvořili údajně levnou nabídku, aby obnovili jeho dešťové okap. Za prvé, byla zmíněna průměrná tříciferná částka, ale po souhlasu majitele domu se náhle zvyšuje na průměrnou čtyřmístnou částku. Toto náhlé zvýšení ceny přimělo práci náhle, což rozrušilo majitele domu a vedlo k impulzivnímu platebnímu prostředku.

Kvalita provedené práce byla zklamáním. Použité materiály, dolní zinkové dešťové kanály, již po několika dnech vykazovaly defekty. Pět řemeslníků řídilo modrou dodávku s polským schválením, což zvýšilo podezření proti nim.

Co je to lichva?

jako consumerzentrale.de je často vysokou cenou, která je stále více než dvakrát jako tržní cena. Příklad to ilustruje: Pokud by tržní náklady na odstranění hnízda WASP byly kolem 150 eur, cena 700 EUR by byla klasifikována jako lichva. Poskytovatel musí také využít nouze kupujícího.

Případ vlastníka domu v Breitenau ukazuje typické prvky lichvy. Náhlý nárůst ceny a použití podřadných materiálů by mohlo být známky toho, že řemeslník úmyslně využil tuto slabou situaci. Podle juraforum.de , lichva je nehoda morální právní transakce. Zde je výrazný nesoulad mezi výkonem a zvážením, který otevírá právní rámec pro zkoušku.

Policie hledá svědky

Policie Höhr-Grenzhausen již zahájila vyšetřování a hledá svědky. Následující aspekty jsou obzvláště zajímavé: byly v posledních několika týdnech řešeny podobné řemeslníci? Schválil někdo z vás opravu a zaplatil za ni?

Právní důsledky lichvy jsou značné. Podle § 138 odst. 1 německého občanského zákoníku (BGB) je podnik lichvy neplatný a oběti mají právo požadovat splácení toho, čeho bylo dosaženo. Kromě toho může být Wucher také stíhán, s možnými tresty, které sahají od pokut do tří let uvěznění. Tento případ je příkladem důležitosti povědomí spotřebitelů ohledně potenciálu podvodných nabídek a nezbytných právních rámců zavedených na ochranu občanů.