Jugement dans le processus de gigantesque contre le fondateur allemand de Pellets Peter L. Narch!

Der Prozess gegen Peter L., Gründer von German Pellets, endet bald im Landgericht Schwerin. Schwere Anklagen und hohe Anlegerverluste prägen die Sache.
Le procès contre Peter L., fondateur de Pellets allemands, se termine rapidement par le tribunal de district de Schwerin. Des charges graves et des pertes élevées des investisseurs façonnent la question. (Symbolbild/ANAG)

Jugement dans le processus de gigantesque contre le fondateur allemand de Pellets Peter L. Narch!

Le processus de gigantesque contre Peter L., le fondateur des granulés allemands, est arrivé au tribunal de district de Schwerin peu de temps avant le jugement. Cette affaire, qui s'est étendue pendant près de deux ans et a inclus 43 jours de négociations, est l'une des plus spectaculaires de l'histoire de l'entreprise allemande. Les granulés allemands, autrefois le plus grand fabricant de granulés de bois en Europe, ont signalé la faillite en 2016. Cette étape a causé d'immenses pertes à plus de 17 000 investisseurs qui ont perdu environ 260 millions d'euros. Dans ce contexte, Peter L. est accusé de faillite, de fraude, de faillite et d'évasion fiscale. L'acte d'accusation l'accuse de déguiser délibérément la situation économique de l'entreprise, alors qu'il aurait lui-même su les investisseurs que la situation financière était précaire.

Il est particulièrement piquant que de nombreux investisseurs aient acheté des actions peu de temps avant l'enregistrement de la faillite et ont investi des montants élevés dans l'espoir d'un avenir rentable de l'entreprise. La faillite a eu lieu après l'échec des plans d'expansion, plus récemment, les granulés allemands se sont efforcés d'acquérir une centrale à charbon en Belgique pour garantir les ventes. Le tribunal a conclu que l'insolvabilité de la société était déjà disponible en novembre 2015, qui souligne également la gravité des allégations.

Cours du processus

Les négociations ont été façonnées par de nombreuses écoutes de témoins et d'opinion d'experts. Le bureau du procureur a plaidé pour une peine d'emprisonnement totale de deux ans, qui pourrait être suspendu, Peter L. avouant et admettant partiellement que les pertes d'investisseurs acceptées. Au cours de la procédure, le procureur a accepté le 15 novembre 2015 comme le temps de l'occurrence objective de la faillite. Cela a entraîné 97% des allégations initiales et le montant des dommages procéduraux est passé de 77,3 millions d'euros à seulement 2,5 millions d'euros.

La situation est encore dramatique pour les anciens investisseurs. Ils sont non seulement affectés par la perte économique, mais beaucoup d'entre eux sont également propriétaires de chauffage de granulés. La réorganisation de l'usine de granulés de Wismarer Holzhafen, qui est exploitée par un nouveau propriétaire depuis 2016, est actuellement toujours employée par une soixantaine de personnes. Malgré ces développements, les réclamations globales sont passées à 427 millions d'euros et la procédure de mise en faillite n'est toujours pas terminée.

les conséquences pour les personnes affectées

La faillite des granulés allemands a eu des effets de grande envergure sur les investisseurs qui ont été provoqués par des certificats de plaisir très intéressants pour financer l'entreprise. De nombreux investisseurs touchés étaient largement vides. À cet égard, le cas de Peter L. n'est pas seulement un scandale juridique, mais aussi un scandale social qui ne fera que l'expérience de toute ses conséquences juridiques. Le jugement est donc attendu avec impatience.

En résumé, le processus de faillite et la fraude végétale du processeur Wismar Wood Pellet allemand est exemplaire pour les risques associés aux investissements dans des entreprises supposées prospères. Pour les anciens investisseurs, il ne reste que l'espoir d'une décision juridique équitable et peut-être un remboursement partiel de leurs pertes. De plus amples informations sur la situation économique des entreprises en Allemagne se trouvent sur destatis.de .

Details
Quellen